Решение по делу № 9-1-10/2019 от 25.02.2019

Материал 9-1-10/2019

Определение

01 марта 2019 года                                                                                 п.Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С.,

изучив исковое заявление Тарасова В.В. к Иваничеву С.С., Полининой О.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иваничеву С.С., Полининой О.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2018, он, Тарасов В.В. приобрел у Полининой О.С. на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 120 000 руб. Денежные средства по договору были переданы Иваничеву С.С. После приобретения автомобиля им был заключен договор страхования транспортного средства на сумму 2500,94 руб., а также уплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства в размере 850 руб. Однако 22.11.2018 в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ему стало известно, что государственный регистрационный знак У674СС 57 RUS находится в розыске, тем самым на транспортное средство наложен запрет и ограничения на регистрационные действия.

В связи с чем, Тарасов В.В. просит суд обязать Полинину О.С. расторгнуть договор купли-продажи автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, от 22.10.2018, а также взыскать с Полининой О.С., Иваничева С.С. в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, государственную пошлину в размере 850 руб., страховую премию в размере 2594, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 8 000 руб.

Судья, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, считает, что его следует в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвратить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от 22.10.2018, Тарасов В.В. не прикладывает к исковому заявлению документов, подтверждающих, что он обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора. Из представленной истцом претензии следует, что он просит вернуть уплаченные по договору купли-продажи от 22.10.2018 денежные средства, однако с требованием о расторжении договора истец в представленной претензии к ответчику не обращается.

Поскольку доказательства соблюдения Тарасовым В.В. досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного федеральным законом, не представлено, судья в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить Тарасову В.В. исковое заявление к Иваничеву С.С., Полининой О.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Тарасова В.В. к Иваничеву С.С., Полининой О.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков и компенсации морального вреда, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Н.С. Постников