Решение от 18.07.2022 по делу № 33-5250/2022 от 03.06.2022

    Судья Козлова Е.В.

    Судья-докладчик Ананикова И.А.                                   № 33-5250/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2022 года                                                                     г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

    судей Ананиковой И.А., Красновой Н.С.

при секретаре Свистунове А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-678/2022 (38RS0035-01-2021-007098-39) по иску ТСЖ «Жилсервис» к Храповой П.В., Сорокину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Храповой П.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ТСЖ «Жилсервис» - ссылался на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (данные изъяты), в отношении которой ими не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 30.08.2021 с Храповой П.В. соразмерно принадлежащим ей 2/3 долям в праве на квартиру в размере 55 606,97 руб.; с Сорокина А.В. соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли в праве на квартиру 33 753,68 руб., неустойку 8 300,13 руб., с каждого их них - расходы по уплате государственной пошлины.

    Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с Храповой П.В. в пользу ТСЖ «Жилсервис» сумму задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 52 830,31 руб., пени 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 935 руб. Взыскать с Сорокина А.В. в пользу ТСЖ «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 365,35 руб., пени 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 132 руб.

В апелляционной жалобе Храпова П.В. просит решение изменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд неправомерно взыскал с нее задолженность, поскольку она не является членом ТСЖ «Жилсервис», договор с ним не заключала; в жилом помещении установлены приборы учета, которые прошли поверку в сентябре 2021 г., поэтому выставленные ей счета являются необоснованно завышенными; при расчете задолженности истец не учел внесенные ею в погашение платежей суммы; уменьшив предъявленную неустойку, суд, вместе с тем, взыскал с нее сумму, превышающую заявленные требования. Считает, что к требованиям истца подлежала применению исковая давность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сорокин А.В. не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ответчика Храповой П.В., представителя истца Решетниковой Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В спорный по делу период собственниками жилого помещения по адресу: (данные изъяты) являлись Сорокин А.В. в 1/3 доли, и Храпова П.В. в 2/3 долях в праве собственности. Следовательно, обязанность внести оплату за ремонт и обслуживание МКД, возместить истцу стоимость полученных услуг, к числу которых относятся содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, возникла у них в силу закона, независимо от членства в ТСЖ «Жилсервис».

В период с 01.08.2021 по 31.07.2021 ответчиками не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в пользу истца, что повлекло возникновение у них задолженности, размер которой с учетом пени подтвержден представленными по делу документами, определен истцом в пределах срока исковой давности в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», т.к. 08.09.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выданный судебных приказ о взыскании задолженности с Храповой П.В. был отменен 06.10.2021 (дело № 2-3212/2021 судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска), настоящее исковое заявление подано в суд 25.11.2021.

Общая сумма неоплаченных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.07.2021 составила 101 261,05 руб. (л.д. 11, 15-18 т.1), начисленные пени по состоянию на 19.08.2021 – 24 900,38 руб. (л.д. 19-20 т.1), соразмерно долям ответчиков в праве собственности на квартиру долг Храповой П.В. с учетом пени – 84 107,61 руб. (67 507,37 руб. + 16 600,25 руб.), долг Сорокина А.В. с учетом пени – 42 053, 81 руб. (33 753,68 руб. + 8 300,13 руб.).

В счет погашения долга Храповой П.В. внесены следующие учтенные истцом суммы: 7 839,65 руб. (платежное поручение от 21.08.2021, л.д. 88 т.1), 20 661 руб. (платежное поручение от 09.10.2021, л.д. 90 т.1), вследствие чего к взысканию истцом определена сумма 55 606,97 руб.

Оплаченные Храповой П.Н. суммы 8 069,40 руб. (платежное поручение от 13.09.2021, л.д.89 т.1), 10 000 руб. (платежное поручение от 12.11.2021, л.д. 91 т.1), 6 821,94 руб. (платежное поручение от 07.12.2021, л.д. 92 т.1), всего 24 891,34 руб., о которых указано в апелляционной жалобе в обоснование довода о неправильном исчислении долга, учтены истцом в счет текущих платежей, составляющих суммарно 24 942,08 руб. за период август 2021 – январь 2022 г.г., в отношении которого исковых требований не заявлено.

Правильность помесячного начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в т.ч. с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг за расчетные периоды, за которые ответчиками не представлены данные ИПУ, по делу не опровергнута, доказательств передачи ТСЖ «Жилсервис» показаний ИПУ, которые бы не были учтены в расчетах, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, довод Храповой П.Н. о неправильном исчислении судом присужденной суммы заслуживает внимания суда, т.к. неустойка, включенная истцом в состав задолженности, в размере 16 600,25 руб., была уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., поэтому взыскание суммарно долга в размере 57 830,31 руб. при цене иска 55 606,97 руб. свидетельствует о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░