Решение по делу № 11-1/2018 от 29.11.2017

Мировой судья Леонова С.М. Дело № 11-1/2018

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием ответчика Игнатова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-495/2017 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Игнатову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Игнатову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 36490,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,73 рублей.

Свои исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» мотивирует тем, что между Игнатовым М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> № получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Игнатов М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, кроме того ответчик в установленные законом сроки не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 36490,97 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая последним оставлена без исполнения. В связи с чем истец считает, что в силу закона вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Ответчик Игнатов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он не является виновником ДТП. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его машины и машины <данные изъяты> в период, когда он совершал разворот в сторону <адрес> Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС попросили его поставить подпись в каком-то бланке, на что он согласился. Когда ему давали подписывать бланк он не был заполнен, и он не знал какой-именно документ он подписывает. После этого сотрудник ДПС ему пояснил, что он может ехать домой, никаких документов ему не было выдано. Так как на его транспортном средстве имелись повреждения фары и небольшая вмятина, ответчиком за счет собственных средств была приобретена фара, которая была заменена. Ответчик считает, что поскольку номер машины <данные изъяты> указан неверно как №, а не № имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми. Также Игнатов М.В. не согласен с повреждениями, которые имелись на транспортном средстве Форд Фокус.

Третьи лица Лашин Н.С., Лашин А.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. С Игнатова М.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 36490,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,73 рублей, а всего 37785 рублей 70 копеек. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-246).

С таким решением суда не согласился ответчик Игнатов М.В. и в апелляционной жалобе просит суд отменить указанное решение мирового судьи полностью и прекратить производство по гражданскому делу. Игнатов М.В. считает вышеуказанное решение мирового судьи незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на его заявление в прокуратуру пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № присвоен транспортному средству <данные изъяты>, а участник ДТП <данные изъяты> №. СК «Ресо-Гарантия» представила страховой полис ТС <данные изъяты> №, страхователь Лашин <данные изъяты>. Полис ОСАГО на имя Лашина С.А. представлен на другое транспортное средство, которое не участвовало в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай не имеет места быть. ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП был вызван наряд ДПС. Игнатов М.В. попросил сотрудника ДПС выдать ему справку о ДТП, на что тот сказал, что нужно поставить подпись и дал расписаться в пустом бланке. Игнатов М.В. поставил одну подпись, от второй подписи отказался. Затем сотрудник ДПС сказал ему, что он не виновен, и может уезжать. Совместного участия в составлении европротокола Игнатов М.В. не принимал. Извещения о предоставлении транспортного средства на экспертизу не получал и при осмотре ТС <данные изъяты> не участвовал.

Ответчик Игнатов М.В. в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и 3-и лица Лашин Н.С., Лашин А.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Возражений по доводам апелляционной жалобы не представили.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Игнатову М.В. под его управлением, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Лашину А.В. под управлением Лашина Н.С. Игнатов М.В. и Лашин Н.С. составили извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 195).

На момент ДТП гражданская ответственность Игнатова М.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты> № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Лашиным <данные изъяты> (собственник транспортного средства Лашин <данные изъяты>) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер ТС № (полис <данные изъяты> №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 189-190).

Однако, из свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> следует, что Лашин <данные изъяты> является собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 191-192). Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в государственном регистрационном знаке транспортного средства <данные изъяты>. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № участвовавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку марка, модель и идентификационный номер (VIN) транспортного средства в свидетельстве о регистрации ТС и договоре страхования совпадают. На основании изложенного, довод Игнатова М.В. в апелляционной жалобе о том, что полис ОСАГО на имя ФИО13 представлен на другое транспортное средство, которое не участвовало в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

Копией выплатного дела подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения Лашину А.В. в сумме 36490,97 рублей. Расчет ущерба произведен на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> (л.д. 187-203).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 36490,97 руб. перечислением денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Судом первой инстанции установлено, что оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик Игнатов М.В. извещение о дорожно-транспортном происшествии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не направлял.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которыми установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 3.8 указанного Положения заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Ответчиком не представлено доказательств направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику – ООО «Группа Ренессанс Страхование». В извещении о ДТП имеются подписи обоих водителей. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы Игнатов М.В. не заявлял. В судебном заседании Игнатов М.В. пояснил, что в п. 15 извещения о ДТП стоит его подпись. Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение о ДТП было составлено в присутствии ответчика.

Из извещения о ДТП и показаний свидетелей ФИО8, ФИО12., следует, что водитель машины <данные изъяты> двигался по главной дороге из <адрес> Ответчик выехал со второстепенной дороги, решил совершить маневр разворота, не пропустил машину <данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, однако Игнатов М.В. от проведения экспертизы отказался.

Таким образом, установлена вина ответчика Игнатова М.В. в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии.

Мировым судьей при разрешении требований истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева