Решение по делу № 12-68/2024 от 28.10.2024

Мировой судья Казаков В.В.               № 12-68/2024

26MS0137-01-2024-000146-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 20 ноября 2024 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием:

представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Черниговского А.П. – Леонтьева В.В., Леонтьевой Л.И., Анисимова А.Л., Бахитова И.С.,

старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей Черниговского А.П. – ФИО3 и Леонтьевой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 4 октября 2024 года по делу --- в отношении Черниговского А.П., -.-

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 4 октября 2024 года должностное лицо – Черниговский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель Черниговского А.П. – Леонтьева Л.И. просит обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Черниговский А.П. не имел информационного доступа к муниципальному нормативно-правовому акту, ввиду ограниченного тиражирования источника, в котором данный акт был опубликован, в связи с чем не знал об обязанности информировать представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего муниципального служащего. Также указывает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не дано ни одного оценочного суждения по доводам стороны защиты Леонтьевой Л.И. Также информирует об огромном вкладе фермера Черниговского А.П. и его семьи в экономическое, социальное и духовное развитие Петровского района, а также о наличии многочисленных заслуг, различных наград, почетных званий и благодарственных писем.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель Черниговского А.П. – Леонтьев В.В. просит обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, поскольку считает, что данное постановление вынесено судом с нарушением ст.ст. 19, 49, 120, 123, 129 Конституции РФ и принципов судопроизводства, установленных КоАП РФ (ст. 1.4 и 1.5). Считает, что судья игнорирует то, что в соответствии с данной статьей «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.) Однако это «иное» установлено как Гражданским кодексом, так и вышеназванной статьей с перечислением (закрытый список административных правонарушений) статей, за которые ИП могут привлекаться как должностные лица. А к доводам представителей Черниговского судья, по его мнению, в нарушение принципа объективности и беспристрастности, относится критически. Указывает, что мировой судья проигнорировал, что Указ --- за подписью Захарченко утратил юридическую силу еще в 2023 году в связи с признанием недействительным Устава муниципального образования - Петровского городского округа, который является единственным источником права для принятия нормативных правовых актов публичного территориального образования. И лишь одно это обстоятельство, по его мнению, является безусловным основанием признать обвинения в отношении Черниговского А.П. незаконными, поскольку эти обвинения базировались на утративших юридическую силу нормативных актах (Устава и Указа ---).

В возражении на жалобы представителей Черниговского А.П. прокурор Петровского района Ставропольского края Есипенко В.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобы индивидуального предпринимателя Черниговского А.П. без удовлетворения, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобах необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как прокурор вправе по собственной инициативе, без какого-либо дополнительного согласования, провести проверку организации или индивидуального предпринимателя в рамках мер прямого прокурорского надзора, поэтому доводы ИП Черниговского А.П. о неверном установлении субъекта, привлекаемом к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ являются не состоятельными, а изложенные доводы представителя ИП Черниговского А.П. - Леонтьева В.В., основаны на неправильном толковании требований норм КоАП РФ. Также считает необоснованными доводы возражений представителя ИП Черниговского А.П. - Леонтьева В.В. о нарушении прокуратурой района ст. 28.1. КоАП РФ. Указывает, что доводы ИП Черниговского А.П. о том, что Постановление --- не подлежит применению, является необоснованным, так как согласно и 3. Постановления --- настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования в газете «Вестник Петровского городского округа», что также подтверждается нормами, указанными в Уставе Петровского муниципального округа ..., утверждённым решением совета депутатов Петровского городского округа Ставропольского края от 7 сентября 2023 года --- (далее - Устав) (ст. 57 Устава), а также в ранее действующем решении Совета депутатов Петровского городского округа ... от *** --- «О принятии Устава Петровского городского округа Ставропольского края» (ст. 51). Считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании представители Черниговского А.П. – Леонтьев В.В., Леонтьева Л.И., Анисимов А.Л., Бахитов И.С. жалобы Леонтьевой Л.И. и Леонтьева В.В. поддержали, просили обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобах, производство по делу прекратить. При этом пояснили, что в судебном заседании мировой судья оглашал только резолютивную часть обжалуемого постановления после удаления в совещательную комнату на непродолжительное время.

Старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Катасонова Е.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства оглашения только резолютивной части постановления.

В судебное заседание Черниговский А.П. не явился, являясь надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из вышеизложенных норм закона следует, что при объявлении судом резолютивной части постановления вместе с мотивированным постановлением должны быть приобщена к материалам дела и резолютивная часть постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Черниговского А.П. следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на 4 октября 2024 года, и как установлено в ходе судебного заседания по результатам рассмотрения дела мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления, что подтверждено участниками судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обжалуемое постановление состоит из 25 страниц печатного текста.

В месте с тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления мирового судьи от 4 октября 2024 года. А также отсутствует сведения о дате составления мотивированного постановления.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, не отвечающие установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме этого, обжалуемое постановление вынесено 4 октября 2024 года, и как следует из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам сторон для привлечения представителей, а также для истребования дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела выносится соответствующее определение, о чем извещаются стороны.

Положения подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ также предусматривают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Однако, в нарушении вышеприведенных норм закона мировым судьей не вынесены соответствующие определения о неоднократном отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме этого, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По смыслу закона, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Законодательством не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако, учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем указываются, в том числе, Ф.И.О. или наименование лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Однако, при том, что обжалуемым постановлением к административной ответственности привлекается Черниговский А.П., как работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем, резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на это.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с тем, что постановление мирового судьи отменяется по причине существенных процессуальных нарушения, то доводы жалоб представителей Черниговского А.П. – ФИО10 и Леонтьева В.В. подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Черниговского А.П. - отменить, жалобу представителей Черниговского А.П. – Леонтьевой Л.И. и Леонтьева В.В. удовлетворить частично, дело об административном нарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  С.М. Петрич

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.