Решение по делу № 33-830/2022 от 19.01.2022

УИД 29RS0025-01-2021-000775-72

Судья: Рогачева А.М.	стр. 047 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-830/2022	3 февраля 2022 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2021 г. (дело № 2-384/2021) по иску Пановой О.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Панова О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 8) с учетом уточнения исковых требований о взыскании суммы 153 215 руб. 87 коп., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 113 руб. 10 коп., выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 14 861 руб., проценты (денежная компенсация) в размере 4 241 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22 февраля 1993 г. проходила службу в МИФНС № 8. С 16 октября 2013 г. занимала должность <данные изъяты>. Уволена 30 ноября 2020 г., служебный контракт расторгнут в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). При расторжении контракта была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и пособие в размере двухнедельного среднего заработка. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в расчет среднего заработка не включены выплачиваемые средства материального стимулирования. В период работы истцу, как государственному служащему территориального органа ФНС России, выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, которые относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в связи с чем подлежат учету при расчете среднего заработка для оплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно письменному отзыву против удовлетворения исковых требований ответчик возражал, пояснив, что порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, в т.ч. и в случае увольнения, определен Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562. Пунктом 2 Правил определен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного содержания гражданского служащего, который соответствует ч.ч. 2 и 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Порядок выплаты разовых премий не установлен, они выплачиваются за счет средств, выделяемых сверх установленного фонда оплаты труда, а потому не могут учитываться при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и расчете двухнедельного выходного пособия при увольнении, в связи с чем правовые основания для выплаты процентов за задержку выплат отсутствуют, истцом не предоставлено документальных доказательств, подтверждающих причинение работнику физических и (или) нравственных страданий, совершения работодателем виновных неправомерных действий (бездействий), а также наличия причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работниками.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2021 г. исковые требования Пановой О.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, компенсации морального вреда удовлетворены.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Пановой О.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная денежная сумма в размере 48 974 руб. 30 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней в размере 34 113 руб. 10 коп., выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 14 861 руб. 20 коп., проценты (денежная компенсация) в размере 4 241 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., всего взыскано 58 215 руб. 87 коп.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе и.о. начальника учреждения Михалева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 562, указывает, что суммы разовых премий являются выплатами, произведенными сверх установленного фонда оплаты труда, которые не входят в состав денежного содержания государственного служащего, и соответственно, не учитываются при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске при расчете среднего дневного заработка, а также при расчете размера ежемесячного денежного содержания, выплачиваемого при увольнении, компенсации неиспользованный отпуск при увольнении. Разовые премии не являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, поскольку они имеют различные цели, характер оплаты. Указывает, что порядок выплаты разовых премий не установлен, они выплачиваются за счет средств, выделенных сверх установочного фонда оплаты труда, они не относятся к иным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не выплачиваются на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7, а также какого-либо иного закона или нормативно-правового акта. Обращает внимание, что премии выплачивались на основании писем вышестоящих налоговых органов.

Помимо прочего, не соглашается с расчетом взысканных в пользу истца процентов за задержку выплат.

Указывает на соблюдение порядка увольнения истца при отказе работать в новых условиях труда, считая необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не приведено доводов и доказательств нравственных и физических страданий.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств: ответ на запрос суда МИФНС России № 8, копии приказов о премировании государственных гражданских служащих, выплате материального стимулирования за 2019-2020 г.г., представленные ответчиком в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Панова О.А. проходила службу у ответчика с 19 февраля 1993 г., что подтверждается, в том числе выпиской из приказа от 19 февраля 1993 г. №, от 1 февраля 1994 г. №, от 4 января 1996 г. №, приказом от 30 ноября 1998 г. №, трудовым договором от 30 ноября 1998 г. №, служебным контрактом от 1 августа 2005 г. №, дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки, иными материалами дела.

Приказом МИФНС № 8 от 25 ноября 2020 г. № действие служебного контракта от 1 августа 2005 г. № с Пановой О.А. – <данные изъяты> прекращено с 30 ноября 2020 г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

На основании указанного приказа при увольнении Пановой О.А. произведены следующие выплаты: выходное пособие в размере двухнедельного заработка (ст. 178 ТК РФ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсация за неиспользованные отпуска: за период работы с 5 января 2016 г. по 4 января 2017 г. дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - 6 календарных дней, за период работы с 5 января 2017 г. по 4 января 2018 г. дополнительный отпуск за выслугу лет - 10 календарных дней, за период работы с 5 января 2018 г. по 4 января 2019 г. дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - 1 календарный день, за период работы с 5 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. основной отпуск и дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 18 календарных дней, всего за 35 календарных дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 13 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Судом установлено на основании материалов дела, в том числе расчетных листков, и ответчиком это не оспаривается, что Пановой О.А. в течение 12 месяцев перед увольнением выплачивались суммы средств в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагала, что указанное материальное стимулирование подлежит учету при расчете среднего заработка для оплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, не усмотрев пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченное истцу материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и подлежит учету при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Учитывая, что при увольнении 30 ноября 2020 г. истцу не были в полном объеме выплачены причитающиеся денежные суммы, до настоящего времени указанные суммы ответчиком также не выплачены, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МИФНС № 8 в пользу Пановой О.А. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении в заявленном размере 4 241 руб. 57 коп. за период с 2 декабря 2020 г. по 23 сентября 2021 г.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 названного закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 указанного закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее – оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Закона).

В силу ч. 10 ст. 50 названного закона гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, определен Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с п. 6 Правил.

В силу п. 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абз. 2 п. 8 Правил, месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных пп. «а» - «г» п. 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных пп. «д» - «ж» п. 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В пп. «а» – «г» п. 2 Правил поименованы: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение, а в пп. «д» - «ж» - премии за выполнение особо важных и сложных заданий; материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена структура денежного содержания гражданских служащих, в которой имеются две составляющие: оклад денежного содержания, являющийся базой денежного содержания, основой материального обеспечения гражданского служащего, и зависит от должностного положения гражданского служащего, и дополнительные выплаты, которые носят стимулирующий характер и зависят от специфики, особых условий выполнения должностных обязанностей конкретным гражданским служащим. При этом вышеуказанными Правилами установлен порядок исчисления месячного денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, которым четко установлено, какие составляющие денежного содержания гражданских служащих учитываются при исчислении месячного денежного содержания на период отпуска.

Считая, что выплаченные истцу разовые премии и материальное стимулирование не относятся ни к одной из составляющих денежного содержания государственных гражданских служащих, в том числе и истца, а также к иным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и не могут учитываться при расчете месячного денежного содержания, сторона ответчика указывает, что данные виды премирования не предусмотрены ни одним из нормативных актов, локальных актов, выплачивается за счет средств сверх установленного фонда оплаты труда, полагая последнее юридически значимым обстоятельством для данного дела.

В силу ч. 1 ст. 51 вышеуказанного закона фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктами 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год). При этом фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 подп. «р» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в ч. ч. 2 и 3 ст. 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о составе денежного содержания для исчисления компенсационных выплат в связи с увольнением, для исчисления отпуска, компенсационных выплат в связи с увольнением относится определение правовой природы произведенных инспекцией в течение 12 месяцев перед увольнением выплат в виде материального стимулирования и единовременного поощрения за счет средств материального стимулирования.

Из служебного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, Положения о премировании следует, что премирование служащих ответчика осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ответчика. Иные виды премий не предусмотрены.

Согласно приказам о премировании, премирование осуществлялось, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ответчика, за личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на ответчика, показатели эффективности профессиональной служебной деятельности. При этом в приказах Инспекции указывается на выделение дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, и не уточняется, на какой вид материального стимулирования они выделяются.

Таким образом, учитывая, что премии имеют стимулирующую роль и выплата материального стимулирования является премированием государственных гражданских служащих ответчика, а критериями при решении вопроса о выплате материального стимулирования, соответственно и разовых премии, исходя из вышеизложенного, являются итоги выполнения работ, связанных с выполнением задач и обеспечением функций и полномочий, возложенных в данном случае на ответчика (т.е. те же критерии, которые учитываются при выплате премий за выполнение особо важных и сложных заданий), иных премий, кроме премий за выполнение особо важных и сложных заданий у ответчика не предусмотрено, доказательств того, что истцу разовая премия, материальное стимулирование выплачивались на основании иного закона или иного нормативного правового акта, не представлено, судебная коллегия, вопреки доводам стороны ответчика, а также выводам суда первой инстанции, считает, что такие премии и материальное стимулирование, по сути, являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ответчика, что, вместе с тем, на выводы суда об удовлетворении иска в указанной части с учетом вышеприведенных выводов не влияет.

Принимая во внимание, что указанные виды премии, материального стимулирования учитывается при расчете месячного денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчете компенсаций за отпуск, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильным.

То обстоятельство, что разовые премии и материальное стимулирование выплачивались за счет средств сверх установленного фонда оплаты труда, безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований являться не может, так как бюджетные ассигнования, выделяемые на выплату разовых премий и материального стимулирования, в силу изложенных выше норм о формировании фонда оплаты труда гражданских служащих подлежат учету при его формировании.

При этом стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, как доказательств в подтверждение тех доводов относительно правовой природы произведенного материального стимулирования, на которые ссылается ответчик.

Доводы жалобы о неправильном расчете процентов за задержку выплат судебной коллегией не принимаются, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, ввиду отсутствия правого регулирования Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотрена положениями ст. 236 ТК РФ, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции при разрешении исковых требований в указанной части. Контррасчет же ответчика процентов за задержку выплат, выполненный в апелляционной жалобе, произведен на основании ст. 395 ГК РФ, нормы которой не могут быть применены к спорным правоотношениям.

    Кроме того, вопреки доводам жалобы, подлежащие к взысканию суммы, были определены судом с учетом соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ), в связи с чем ссылка ответчика на необходимость исчисления процентов на суммы, причитающиеся истцу, за вычетом налога на доходы физических лиц, также не может быть принята как состоятельная.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абз. 7 ст. 11 ТК РФ, согласно которым на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что истец, замещая должность по контракту, была отнесена к государственным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», других федеральных законов, в том числе федеральных законов, регулирующих особенности прохождения гражданской службы. При этом нормы трудового законодательства распространяются на государственных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

Вместе с тем, положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» урегулированы вопросы компенсации морального вреда гражданскому служащему, предусмотрены случаи и основания для возмещения гражданскому служащему в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Так, согласно ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Таким образом, в силу содержащегося в специальной норме (п. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») исчерпывающего перечня случаев, при наступлении которых у государственного гражданского служащего имеется право на получение соответствующей компенсации морального вреда, к которым заявленные исковые требования Пановой О.А. не относятся, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Пановой О.А. к МИФНС № 8 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2021 г. отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Пановой О.А. компенсации морального вреда, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пановой О.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    В остальной части решение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Р.С. Сафонов