Решение по делу № 1-99/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-99/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Мотыль Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А.,

потерпевших - Потерпевший №72, Потерпевший №37, Потерпевший №41, Потерпевший №33, ФИО57, Потерпевший №79, Потерпевший №51, Потерпевший №20, Потерпевший №42, Егоровой Е.А., Потерпевший №71, Потерпевший №60, Потерпевший №90, ФИО58, Потерпевший №43, Потерпевший №104, Потерпевший №1, Потерпевший №95, Потерпевший №23, Потерпевший №98, Потерпевший №58, Потерпевший №143, Потерпевший №85,

представителей потерпевших - Лобас А.Ф., Мухаметшина А.Т., Бондаренко Г.С.,

подсудимых - Левинского Д.Н., Жигунова С.А.,

защитников – адвокатов Титовца А.А., Удодова Д.М.,

представителей гражданского ответчика ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» - Селиванова Д.А., Михеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Левинского ФИО255, <данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

Жигунова ФИО256, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В том, что в период времени не ранее 1 апреля и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми ФИО2, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства-министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края ФИО60 на должность генерального директора Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – ГКУ ПК «УКС Пермского края») с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подчиненном ему государственном учреждении, умышленно превысил свои должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» создано на основании распоряжения Правительства Пермского края от 06.09.2011 № 174-рп.

Учредителем (участником) является министерство строительства Пермского края.

Согласно Уставу ГКУ ПК «УКС Пермского края» (Учреждение), утвержденному приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 16.03.2017 целью деятельности Учреждения является: эффективное использование капитальных вложений в проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов государственной собственности Пермского края и содержание объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств бюджета; сокращение объемов незавершенного строительства.

Предметом деятельности Учреждения является: выполнение функций заказчика-застройщика для государственных нужд в целях обеспечения организации строительства (в том числе проектирования) реконструкции, капитального ремонта объектов государственной собственности Пермского края; осуществление функций технического заказчика при осуществлении строительства объектов государственной собственности Пермского края, а также объектов общественной инфраструктуры на территории Пермского края, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств бюджета Пермского края; проведение строительного контроля при осуществлении строительства объектов государственной собственности Пермского края; проверка инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств бюджета Пермского края, направляемых на капитальные вложения.

Для достижения целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в т.ч.: организует строительство (в том числе проектирование), реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов государственной собственности Пермского края (п.2.3.1.); организует сбор исходных данных для разработки проектно-сметной документации, технического задания при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в целях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта (п.2.3.4.); проводит проверку полученной документации и согласование ее в установленном порядке, организует проведение государственной экспертизы (п.2.3.5.); организует выбор площадки для строительства, получает решение об отводе земельного участка под строительство, разрешение на строительство (п.2.3.6.); осуществляет строительный контроль и технический надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на соответствие выполненных работ проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, осуществляет приемку этапов выполненных работ и приемку законченных строительством объектов (п.2.3.7.); заключает государственные контракты, договоры и соглашения в пределах своей компетенции в пределах доведенных лимитов (п.2.3.8.); приобретает в собственность Пермского края здания, строения, сооружения, помещения с целью последующего завершения строительства, выполнения реконструкции, капитального ремонта, в том числе проектирования (п.2.3.16.); предъявляет к поставщикам (исполнителям, подрядчикам) претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств (п.2.3.17.).

Круг должностных полномочий генерального директора ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинского Д.Н. установлен заключенным с ним трудовым договором от 14.06.2017 и Уставом ГКУ ПК «УКС Пермского края», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 16.03.2017, с которыми Левинский Д.Н. был ознакомлен.

В соответствии с трудовым договором от 14.06.2017 и Уставом ГКУ ПК «УКС Пермского края», генеральный директор Учреждения Левинский Д.Н. был наделен следующими правами и обязанностями: являлся единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно решал все вопросы деятельности Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных нормативными актами РФ и Пермского края к ведению иных органов (п.8.). Имел право на: осуществление действий без доверенности от имени Учреждения (п.9.1.); выдачу доверенности, в том числе руководителям филиалов и представительств Учреждения (при их наличии), совершение иных юридически значимых действий (п.9.2.); решение иных вопросов, отнесенных законодательством РФ, уставом Учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя (п.9.10.); при этом руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п.10.1.); обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (п.10.2.); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.10.4.); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения (п.10.5.); обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов Работодателя (п.10.17.); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом Учреждения (п.10.23.).

В период времени не ранее 1 апреля и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми ФИО7 С.А., назначенный своим решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью ООО «МонтажСтрой-Урал» от 03.06.2014 генеральным директором ООО «МонтажСтрой-Урал», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации, умышленно злоупотребил своими полномочиями, при следующих обстоятельствах.

10.06.2014 на основании трудового договора № 01/06-И и своего приказа Жигунов С.А. принят на должность генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» сроком на 3 года и приступил к исполнению своих обязанностей с 10.06.2014.

10.06.2014 на основании своего приказа генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» № 2, Жигунов С.А. возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО «МонтажСтрой-Урал».

03.06.2017 Жигунов С.А. на основании своего решения единственного учредителя Общества № 3 от 03.06.2017 продлил срок своих полномочий генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» с заключением трудового договора сроком на 3 года.

10.06.2017 на основании своего приказа генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» № 3 «о продлении полномочий», Жигунов С.А. продлил срок исполнения своих обязанностей генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» с 10.06.2017 сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 44 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Круг полномочий генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигунова С.А. установлен заключенным с ним трудовым договором № 01/06-И от 10.06.2014 и Уставом ООО «МонтажСтрой-Урал», утвержденным решением № 1 от 03.06.2014 единственного учредителя Общества – Жигунова С.А., с которыми Жигунов С.А. был ознакомлен, а также действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с которыми Жигунов С.А., обязан не нарушать законодательство и финансовую дисциплину, инициативно, разумно и добропорядочно действовать в имущественных и моральных интересах Общества, стремясь к повышению уровня эффективности работы Общества и уровня социально-бытовой защищенности работников Общества. Работник при осуществлении деятельности в Обществе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, обязательными для исполнения решениями органов Общества (п. 1.2.). Генеральный директор Общества самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, Уставом Общества, другими учредительными документами и действующим законодательством РФ (п. 1.3.). Жигунов С.А. был наделен следующими правами и обязанностями: без доверенности действовать от имени общества и представлять его интересы во всех государственных и иных органах и организациях; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества для достижения целей, предусмотренных назначением Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества в соответствии с трудовым законодательством, применять к ним предусмотренные законом меры; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества; подписывать все финансовые документы, открывать в банках расчетные и иные счета, заключать от имени Общества сделки, выдавать доверенности; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством и Уставом Общества; осуществлять руководство всей деятельностью Общества (п. 2.2.2.); обеспечивать подготовку и заключение хозяйственных договоров для стабильной и ритмичной работы, обеспечивать выполнение договорных обязательств Общества (п. 2.2.6.); по вопросам, отнесенным к компетенции Генерального директора, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Работник несет персональную ответственность за состояние дел и деятельность Общества.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 49 Земельного Кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Часть 2 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Порядок осуществления сноса объекта капитального строительства предусмотрен ст. 55.31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности в ч. 1 данной статьи указано, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, гаражные боксы являются объектами капитального строительства.

В п. 4.78 главы IV Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 определено, что в расходы, связанные с подготовкой территории строительства, включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относятся, в т.ч., освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений, лесонасаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов, переселение жильцов из сносимых домов, перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, путей и дорог, снятие и хранение плодородного слоя почвы и т.п.; компенсация стоимости сносимых (переносимых) строений и насаждений, принадлежащих организациям и (или) физическим лицам.

Решениями исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 436 от 30.05.1963, № 363 от 14.06.1974, № 767 от 20.12.1974, № 52 от 24.01.1975, № 654 от 23.09.1976, № 648 от 13.10.1977, № 431 от 17.07.1986 гаражно-строительному кооперативу при Ленинском райисполкоме были отведены и переданы с составлением соответствующих актов земельные участки под существующие гаражи-боксы, а также для строительства новых гаражей-боксов в мкр. Разгуляй восточнее жилого квартала № 76 Ленинского района г. Перми, северо-восточнее жилых кварталов №№ 41 и 76 Ленинского района общей площадью 1,36 гектара с последующим разрешением производства проектно-изыскательских работ и строительство гаражных боксов.

02.07.1974 по решению исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № 196 был создан гаражно-строительный кооператив № 4 и принят соответствующий устав.

21.12.1976 по решению исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № 353 был создан гаражно-строительный кооператив № 9 и принят соответствующий устав.

19.04.1983 решением исполнительного Комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № 95 образован гаражно-строительный кооператив № 1 при Ленинском райисполкоме в границах фактического пользования.

Также в период времени не позднее 04.06.1986 были созданы другие гаражно-строительные кооперативы, в т.ч., ГСК № 4а, ГСК № 6, ГСК № 6а.

Все указанные гаражно-строительные кооперативы располагались в границах земельных участков, предоставленных вышеуказанными решениями исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся. Членами всех кооперативов были построены гаражные боксы для личного пользования на выделенном земельном участке в общем количестве 285 гаражных боксов.

04.06.1986 решением Ленинского райисполкома г. Перми все гаражно-строительные кооперативы, расположенные в мкр. Разгуляй Ленинского района г. Перми, были объединены в один – гаражно-строительный кооператив № 1 при Ленинском райисполкоме, в который вошло 285 членов кооператива по количеству гаражных боксов – 285.

07.02.1994 администрацией Ленинского района г. Перми в качестве правопреемника был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № 1 при администрации Ленинского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Разгуляйская, который поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, как юридическое лицо с присвоением ОГРН 1025900536067 и ИНН 5902602644.

07.02.1994 постановлением администрации г. Перми № 179 гаражно-строительному кооперативу № 1 при администрации Ленинского района г. Перми предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование под существующие гаражи-боксы для индивидуального автотранспорта восточнее квартала № 76 Ленинского района земельные участки общей площадью 1,36 гектара за счет части земель, отведенных ранее другим организациям, о чем ГСК № 1 администрацией г. Перми было выдано свидетельство о праве на землю № 162 от 21.02.1994.

19.09.1994 постановлением администрации г. Перми № 1656 размер земельного участка предоставленного гаражно-строительному кооперативу № 1 при администрации Ленинского района г. Перми постановлением администрации г. Перми № 179 от 07.02.1994 был увеличен с 1,36 гектара до 1,381 гектара, о чем ГСК № 1 администрацией г. Перми было выдано свидетельство о праве на землю № 1244 от 30.09.1994.

15.03.1995 постановлением администрации г. Перми № 524 гаражно-строительному кооперативу № 1 при администрации Ленинского района г. Перми дополнительно предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующий гараж для индивидуального автотранспорта восточнее квартала № 76 жилого района Разгуляй Ленинского района земельный участок общей площадью 25 кв.м. за счет городских земель.

24.03.2002 решением общего собрания членов (пайщиков) гаражно-строительного кооператива № 1 при администрации Ленинского района г. Перми утверждена новая редакция его Устава, которая зарегистрирована 28.03.2002 администрацией Ленинского района г. Перми. Согласно Уставу гаражно-строительный кооператив № 1 при администрации Ленинского района г. Перми сменил свое название на потребительский гаражно-строительный кооператив № 1 (сокращенно – ГСК № 1). При этом 28.12.2002 в единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, согласно которым полное наименование кооператива – гаражно-строительный кооператив № 1 (сокращенное наименование – ГСК № 1).

27.06.2006 ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на основании ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об исключении юридического лица – гаражно-строительного кооператива № 1 из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее, по причине не представления документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Данное решение налогового органа до председателя ГСК № 1 и собственников гаражных боксов фактически доведено не было.

Собственники гаражных боксов ГСК № 1, не осведомленные о ликвидации гаражно-строительного кооператива № 1 по решению налогового органа, продолжили добросовестно пользоваться своим недвижимым имуществом – гаражными боксами, собственность на которых была оформлена в установленном законом порядке, в т.ч., уплачивать за них налоги на имущество физических лиц, платить членские взносы в кооператив, надлежаще содержать свое имущество, совершать сделки по отчуждению и передавать по наследству с официальной регистрацией перехода права собственности в БТИ (ЦТИ) до 01.01.1997 и Росреестре после 01.01.1997.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 93 от 20.01.2014 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:29 и предоставлении собственникам гаражей-боксов гаражно-строительного кооператива № 1 земельного участка в Ленинском районе» земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:29 площадью 13810 кв.м. восточнее кв. 76, ж.р. Разгуляй в Ленинском районе с разрешенным использованием под гаражи-боксы, разделен на земельные участки: 1.1. с кадастровым номером 59:01:4410041:124 площадью 422 кв.м. восточнее кв. 76, ж.р. Разгуляй в Ленинском районе с разрешенным использованием под гаражи-боксы, категория земель: земли населенных пунктов; 1.2. с кадастровым номером 59:01:4410041:29 восточнее кв. 76, ж.р. Разгуляй в Ленинском районе с разрешенным использованием под гаражи-боксы, категория земель: земли населенных пунктов, сохраняется в измененных границах.

Таким образом, с 20.01.2014 у ГСК № 1 на законных основаниях в бессрочном (постоянном) пользовании находился земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:29, расположенный восточнее кв. 76, ж.р. Разгуляй в Ленинском районе с разрешенным использованием под гаражи-боксы, категория земель: земли населенных пунктов, ранее предоставленный под существующие гаражи-боксы, который ранее был поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.1994.

17.11.2017 постановлением Законодательного Собрания Пермского края № 437 утвержден перечень объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края. Под п.4.1 в данный перечень в раздел «государственная программа Пермского края «Культура Пермского края» внесен объект – строительство новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (г. Пермь, Ленинский район).

Во исполнение указанного постановления на основании поручения министерства строительства Пермского края 21.08.2018 ГКУ ПК «УКС Пермского края» (заказчик) в лице генерального директора Левинского Д.Н. заключило трехсторонний договор №208/МСА с ООО «Группа компаний Строй-Эксперт» (подрядчик) в лице генерального директора Каргинова М.Д. и Благотворительный фонд «Содействие-ХХI век» (фонд) в лице директора Найдановой Е.В. на выполнение предпроектных работ по объекту капитального строительства «строительство новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» по адресу: Пермский край, г. Пермь, район Ленинский, ул. Ленина, 2а.

ООО «Группа компаний Строй-Эксперт» (подрядчик) работы по договору выполнило в полном объеме, о чем был составлен акт-приемки выполненных работ. Подрядчиком в частности была составлена концепция строительства новой сцены с предпроектными проработками, которая является частью проектных работ по адресу: Пермский край, г. Пермь, район Ленинский, ул. Ленина, 2а мкр. Разгуляй.

Данные предпроектные проработки были утверждены министерством культуры Пермского края.

28.09.2018 постановлением Правительства Пермского края была утверждена Адресная инвестиционная программа Пермского края, разработанная министерством строительства Пермского края. Согласно пункту 1.38 программы на 2018-2022 г.г. было предусмотрено строительство новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» за счет средств бюджета Пермского края в размере 7 млрд. рублей.

Далее отраслевым министерством – министерством культуры Пермского края во исполнение данной программы было разработано и утверждено 12.11.2018 отраслевое техническое задание по проектированию и строительству новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» на 1250-1350 мест, в котором были прописаны два земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:4418026:1 площадью 5 724, 74 кв.м. и 59:01:4418026:20 площадью 6 195 кв.м., на которых должно быть осуществлено строительство указанной сцены театра, которые не заходили на границы земельных участков, где располагались гаражные боксы ГСК № 1.

Данное отраслевое техническое задание утверждено 12.11.2018 министерством культуры Пермского края. После этого отраслевое техническое задание из министерства культуры Пермского края было направлено для исполнения в ГКУ ПК «УКС Пермского края».

Одновременно с этим Департамент земельных отношений администрации г. Перми воспользовавшись принятым 27.06.2006 ИФНС России по Ленинскому району г. Перми решением об исключении юридического лица – гаражно-строительного кооператива № 1 из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, с целью последующего предоставления земельных участков в безвозмездное пользование ГКУ ПК «УКС Пермского края» под строительство новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» 19.10.2018 издал распоряжение № 1768 «О признании утратившими силу отдельных правовых актов администрации г. Перми», которым признал утратившими силу постановления администрации г. Перми: от 07.02.1994 № 179, от 19.09.1994 № 1656, от 15.03.1995 № 524, на основании которых ГСК № 1 ранее были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование под существующие гаражи-боксы для индивидуального автотранспорта восточнее квартала № 76 Ленинского района земельные участки.

Данное распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми до председателя ГСК № 1 и собственников гаражных боксов фактически доведено не было.

После этого, 29.10.2018 ведущий инженер отдела земельных отношений и содержания объектов недвижимости ГКУ ПК «УКС Пермского края» Чугайнова М.С. действуя по поручению генерального директора ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинского Д.Н., на основании выданной им доверенности от 09.02.2018 №0403-209, обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления ГКУ ПК «УКС Пермского края» вновь образуемого земельного участка площадью 10 701 кв.м. сроком на 11 месяцев для размещения стоянки легковых автомобилей на открытых площадках на основании, предусмотренном п. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса РФ, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:0000000:87579, при этом по состоянию на 29.10.2018 на этом земельном участке находились гаражные боксы ГСК № 1, принадлежащие различным гражданам, в т.ч., на праве собственности, о чем генеральному директору ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинскому Д.Н. было достоверно известно.

29.11.2018 начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № 2011 «О предварительном согласовании ГКУ ПК «УКС Пермского края» предоставления земельного участка в Ленинском районе города Перми», согласно которому ГКУ ПК «УКС Пермского края» предварительно согласовано предоставление вновь образуемого земельного участка площадью 10 701 кв.м. в Ленинском районе города Перми для размещения стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, которое впоследствии было признано незаконным на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 24.01.2020 по причине нарушения преимущественного права собственников гаражных боксов на предоставление им данного земельного участка под существующие гаражные боксы.

06.12.2018 указанный земельный участок площадью 10 701 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:0000000:87579.

14.12.2018 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. заключил с Департаментом земельных отношений администрации г. Перми договор № 229-401 безвозмездного пользования земельным участком 10701 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:87579, находящегося по адресу: г. Пермь, Ленинский район сроком на 11 месяцев с разрешенным видом использования – стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, приняв земельный участок на основании акта приема-передачи от 14.12.2018, на котором находились гаражные боксы ГСК № 1, принадлежащие различным гражданам, в т.ч., на праве собственности, о чем генеральному директору ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинскому Д.Н. было достоверно известно.

По состоянию на 14.12.2018 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:87579 фактически находился в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:29, который ранее был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГСК № 1 и на котором располагались гаражные боксы.

01.04.2019 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. выступив в качестве заказчика, заключил с Благотворительным фондом «Содействие-ХХI век» (фонд, плательщик) в лице директора Найдановой Е.В. и ООО «МонтажСтрой-Урал» (подрядчик) в лице генерального директора Жигунова С.А., с которым был ранее знаком, трехсторонний договор № 34/МСА по устройству ограждения территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4418026:17, 59:01:0000000:87579, 59:01:4410041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1, а также подготовке территории для предпроектных и изыскательских работ, обустройству проезда для обеспечения доступа крупногабаритных механизмов и оборудования согласно требованиям технического задания (приложение № 1 к договору). При этом условиями договора снос (демонтаж, разрушение, повреждение, разбор и др.) гаражных боксов ГСК № 1, в т.ч., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:87579 предусмотрен не был.

03.04.2019 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. (заказчик) составил с генеральным директором ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигуновым С.А. (подрядчик) акт приема-передачи площадки, согласно которому заказчик в целях исполнения договора № 34/МСА от 01.04.2019 передал подрядчику земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, а заказчик их принял.

При этом гаражные боксы ГСК № 1 располагались только на одном из переданных подрядчику – ООО «МонтажСтрой-Урал» земельных участках с кадастровым номером 59:01:0000000:87579.

ООО «МонтажСтрой-Урал» для выполнения работ на указанных земельных участках привлекло субподрядную организацию ООО «ПКФ «Строй-Трейд», заключив 22.04.2019 договор субподряда № 2-Де/2019 на уборку и вывоз строительного мусора, уборку и вывоз бесхозных, разрушенных гаражей.

02.04.2019 генеральный директора ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления ГКУ ПК «УКС Пермского края» вновь образуемых трех земельных участков площадью 10 770 кв.м., 2 977 кв.м., 8 876 кв.м. сроком на 11 месяцев для размещения малых архитектурных форм на основании, предусмотренном п. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса РФ, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398, 59:01:0000000:88023 соответственно, при этом по состоянию на 02.04.2019 на этих земельных участках находились гаражные боксы ГСК № 1, принадлежащие различным гражданам, в т.ч., на праве собственности, о чем генеральному директору ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинскому Д.Н. было достоверно известно.

18.04.2019 начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми изданы распоряжения №№ 549, 550, 551 «О предварительном согласовании ГКУ ПК «УКС Пермского края» предоставления земельного участка в Ленинском районе города Перми», согласно которым ГКУ ПК «УКС Пермского края» предварительно согласовано предоставление вновь образуемых трех земельных участков площадью 10 770 кв.м., 2 977 кв.м. и 8 876 кв.м. в Ленинском районе города Перми для размещения малых архитектурных форм.

03.06.2019 земельный участок площадью 10 770 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:4410041:397. 03.06.2019 земельный участок площадью 8 876 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:0000000:88023. 05.06.2019 земельный участок площадью 2 977 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:4410041:398.

28.06.2019 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. заключил с Департаментом земельных отношений администрации г. Перми договоры № 231-249 безвозмездного пользования земельным участком 8 876 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:88023, № 231-247 безвозмездного пользования земельным участком 10 770 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410041:397 и № 231-248 безвозмездного пользования земельным участком 2 977 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410041:398 находящегося по адресу: г. Пермь, Ленинский район сроком на 11 месяцев с разрешенным видом использования – земельные участки (территории) общего пользования и для размещения малых архитектурных форм, приняв земельные участки на основании актов приема-передачи от 26.07.2019, на которых находились гаражные боксы ГСК № 1, принадлежащие различным гражданам, в т.ч., на праве собственности, о чем генеральному директору ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинскому Д.Н. было достоверно известно.

По состоянию на 26.07.2019 вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398 фактически находились в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:29, который ранее был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГСК № 1 и на котором располагались гаражные боксы.

19.08.2019 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. выступая в качестве заказчика, заключил с Благотворительным фондом «Содействие-ХХI век» (фонд, плательщик) в лице директора Найдановой Е.В. и ООО «МонтажСтрой-Урал» (подрядчик) в лице генерального директора Жигунова С.А. дополнительное соглашение № 2 к трехстороннему договору № 34/МСА от 01.04.2019 по устройству ограждения территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4418026:17, 59:01:0000000:87579, 59:01:4410041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1 и дополнительно на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398, а также подготовке территории для предпроектных и изыскательских работ, обустройству проезда для обеспечения доступа крупногабаритных механизмов и оборудования согласно требованиям технического задания. Конкретный перечень работ и стоимость согласованы сторонами в локальном сметном расчете (приложение №№ 2, 3 к договору). При этом условиями дополнительного соглашения договора снос (демонтаж, разрушение, повреждение, разбор и др.) гаражных боксов ГСК № 1, в т.ч., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398 предусмотрен не был.

Приложения №№ 1, 2, 3 к договору № 34/МСА от 01.04.2019 были согласованы, утверждены и подписаны 01.04.2019 Левинским Д.Н. и Жигуновым С.А., действующими от лица заказчика и подрядчика.

В состав работ технического задания (приложение № 1 к договору) было включено: монтаж ограждения по периметру квартала; установка фальш-фасада, въездного шлагбаума, мобильного поста охраны; установка временного электроснабжения по воздушной кабельной линии; монтаж видеонаблюдения, светодиодных прожекторов по периметру квартала; расчистка снега и наледи с подъездных путей; подготовка земельного участка к предпроектным и изыскательским работам, обеспечение проезда для крупногабаритных механизмов и оборудования.

В договоре заложены следующие условия: получение всех необходимых разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ, возлагается на подрядчика. Подрядчик ознакомлен и согласен с утвержденным техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора, объем работ и (или) сроки выполнения работ по договору (п. 1.6.); подрядчик не вправе выполнять работы, непредусмотренные локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), техническим заданием (приложение № 1 к договору) без письменного согласования, полученного от заказчика и фонда. Любые дополнительные работы выполненные подрядчиком без соблюдения требований к их согласованию, оплате не подлежат (п. 2.4.); подрядчик выполняет работы на объекте в соответствии с приложениями к настоящему договору, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СанПиН и других нормативных документов, действующих на территории РФ (п. 2.5.). Подрядчик обязан: выполнять работы по договору в соответствии с приложениями к договору, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СанПиН и других нормативных документов, действующих на территории РФ, Пермского края (п. 4.2.5.); при необходимости внесения изменений в согласованные (утвержденные) документы, вносить изменения только по согласованию с заказчиком и фондом путем подписания соответствующих дополнительных соглашений (п. 4.2.10.); предупредить заказчика и фонд о неблагоприятных последствиях для работ в результате выполнения указаний заказчика, а также об обстоятельствах, влияющих на качество, сроки выполнения работ (п. 4.2.15.); самостоятельно, без привлечения заказчика и фонда, урегулировать все вопросы, касающиеся возмещения третьим лицам ущерба, возникшего при выполнении подрядчиком работ на объекте (п. 4.2.20.). Фонд вправе не оплачивать работы, выполненные подрядчиком с нарушением условий договора (п. 4.6.1.). Подрядчик вправе: за свой счет привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков), при этом подрядчик несет ответственность за действия субподрядчиков, как за свои собственные (п. 4.7.1.); самостоятельно организовывать производственный процесс (п. 4.7.2.). Приемка результатов выполненных работ оформляется сторонами (заказчик, подрядчик) актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 5.1.). Объем, качество и стоимость результатов выполненных работ, подтверждается согласованным и подписанным заказчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленным на основании фактически выполненных работ (п. 5.1.9.). Подрядчик несет ответственность за: нарушение обязательств, предусмотренных договором (не связанных с нарушением сроков) (п. 6.1.2.); вред жизни, здоровью людей и (или) имуществу и (или) окружающей природной среде, причиненный в процессе выполнения работ и (или) в результате недостатков работ, материалов, оборудования, возмещается подрядчиком самостоятельно без привлечения иных сторон договора (п. 6.1.3.). Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченным на то представителями сторон (п. 9.5.).

При этом условиями договора № 34/МСА и приложениями к нему №№ 1, 2, 3 снос (демонтаж, разрушение, повреждение, разбор и др.) гаражных боксов ГСК № 1, а также выплата собственникам разрушенных гаражных боксов денежных компенсаций за них, в т.ч., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:87579, предусмотрены не были. Также не было предусмотрено условиями данного договора уборка и вывоз бесхозных, разрушенных гаражей.

21.08.2019 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. (заказчик) составил с генеральным директором ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигуновым С.А. (подрядчик) акт приема-передачи площадки, согласно которому заказчик в целях исполнения дополнительного соглашения № 2 к договору № 34/МСА от 01.04.2019 передал подрядчику земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398, а заказчик их принял.

При этом на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398 располагались гаражные боксы ГСК № 1.

03.04.2019 генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. (заказчик) составил с генеральным директором ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигуновым С.А. (подрядчик) акт приема-передачи площадки, согласно которому заказчик в целях исполнения договора № 34/МСА от 01.04.2019 передал подрядчику земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4418026:17, 59:01:4410041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1 и 59:01:0000000:87579, а заказчик их принял.

При этом гаражные боксы ГСК № 1 располагались только на одном из переданных подрядчику – ООО «МонтажСтрой-Урал» земельных участках с кадастровым номером 59:01:0000000:87579.

О наличии на указанном земельном участке и на соседних с ним земельных участках гаражных боксов Жигунову С.А. стало достоверно известно до заключения 01.04.2019 договора № 34/МСА в ходе личного выезда на данный земельный участок для визуального осмотра и подготовки калькуляции стоимости планируемых работ в рамках данного договора.

ООО «МонтажСтрой-Урал» для выполнения работ на указанных земельных участках заключило 10.07.2019 с ООО «ПКФ «Строй-Трейд» дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 2-Де/2019 от 22.04.2019 на уборку и вывоз строительного мусора, уборку и вывоз бесхозных и разрушенных гаражных боксов.

В период времени не ранее 1 апреля 2019 года и не позднее 23 сентября 2019 года, генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинский Д.Н. являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Государственном казенном учреждении Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном побуждениями карьеризма, желанием приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, зарекомендовать себя перед руководством успешным руководителем, способным решать поставленные задачи в короткий срок и тем самым улучшить свой имидж, желая выполнить работы по подготовке земельных участков для строительства новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» в сжатые сроки и любыми способами с целью последующего строительства здания театра к 300-летию г. Перми, т.е. до 12.06.2023, не имея в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами законных оснований для изъятия земельных участков, в т.ч., решения об изъятии земельного участка принятого федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, либо судебного решения, ранее правомерно предоставленных администрацией г. Перми для ГСК № 1 под существующие гаражные боксы, которые возведены с соблюдением необходимых требований и норм, находятся в целом состоянии и не утратили своего вида и функционального назначения, большая часть которых оформлена на праве собственности в установленном законом порядке и зарегистрирована в едином государственном реестре недвижимости, не желая устанавливать собственников гаражных боксов, оценивать рыночную стоимость и вступать с ними в переговоры о добровольном заключении соглашений на демонтаж (снос) объектов капитального строительства – гаражных боксов с последующей выплатой денежной компенсации, как это предусмотрено п. 4.78 главы IV Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, что могло принять затяжной характер, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, достоверно зная о наличии на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410041:29, который ранее был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГСК № 1, и на вновь образованных в его границах земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:87579, 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398 гаражных боксов ГСК № 1 в количестве не менее 285 строений, не являющимися самовольными постройками, о чем ему стало известно не позднее 01.04.2019 в результате личного посещения указанных земельных участков и всей территории ГСК № 1 совместно с должностными лицами Правительства Пермского края для оценки объемов и сроков выполнения строительных работ на объекте, а также от подчиненных ему сотрудников – заместителя генерального директора ГКУ ПК «УКС Пермского края» Никулина А.Д. и начальника отдела земельных отношений и содержания объектов недвижимости ГКУ ПК «УКС Пермского края» Метелевой О.В., которые сообщали ему о наличии гаражных боксов ГСК № 1 на земельных участках, на которых планировалось строительство нового здания театра и из иных источников, в т.ч., из средств массовой информации, являясь ссудополучателем земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:87579, 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398, которые находились в безвозмездном пользовании подчиненного ему учреждения, неся персональную ответственность за подготовку земельных участков к строительству нового здания театра, в т.ч., по освобождению от объектов капитального строительства и выплате компенсаций стоимости сносимых (переносимых) строений, принадлежащих организациям и физическим лицам, уполномоченный на это органом власти субъекта федерации – Правительством Пермского края и министерством строительства Пермского края, с целью незаконного сноса гаражных боксов ГСК № 1 для последующего строительства нового здания театра, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий от его преступных действий и желая этого, действуя умышлено в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 279 ГК РФ, ст. 49 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 55.30, 55.31 Градостроительного Кодекса РФ, п.п. 8., 9.1., 9.10., 10.1., 10.5., 10.17., 10.23. своего трудового договора от 14.06.2017, п.п. 2.3.1., 2.3.4., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.16., 2.3.17., 4.5.1., 4.5.11., 4.5.12., 4.5.15. Устава ГКУ ПК «УКС Пермского края», условий договора № 34/МСА от 01.04.2019 и дополнительного соглашения к нему, не имея никаких законных оснований на снос (разрушение, демонтаж, разбор, уничтожение, повреждение) гаражных боксов и на изъятие земельных участков под ними, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий и явно превышает их, находясь на территории ГСК № 1, расположенного в районе ул. Петропавловской в мкр. Разгуляй Ленинского района г. Перми и в иных неустановленных следствием местах г. Перми неоднократно давал заведомо незаконные устные распоряжения генеральному директору подрядной организации – ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигунову С.А. и другим сотрудникам данного общества, а также заместителю директора субподрядной организации – ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Блезмовскому С.А., с которым у ГКУ ПК «УКС Пермского края» не было прямых договорных отношений и другим сотрудникам данного общества и привлекаемым ими работникам о сносе (разрушении) гаражных боксов ГСК № 1, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:87579, 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398, а также о сносе (разрушении) здание бойлерной, котельной, принадлежащее гражданину на праве собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418026:24, тем самым совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом Левинский Д.Н. понимал, что генеральный директор подрядной организации – ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигунов С.А. находится в зависимости от него, т.к. только он (Левинский Д.Н.) мог принять выполненные подрядчиком работы по договору № 34/МСА от 01.04.2019 и подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании которых будет происходить оплата, а потому выполнит любые его незаконные распоряжения о сносе гаражных боксов и здание бойлерной, котельной.

После этого, в период времени не ранее 1 апреля 2019 года и не позднее 23 сентября 2019 года у генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигунова С.А. являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно выполняющего функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации возник преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями, направленный на незаконный снос гаражных боксов ГСК № 1, расположенных на переданном ему по акту земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:87579.

Реализуя задуманное, Жигунов С.А., действуя вопреки законным интересам ООО «МонтажСтрой-Урал», из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоды имущественного характера, обусловленном получением прибыли при исполнении договора № 34/МСА от 01.04.2019 любыми доступными ему средствами и преимуществ от заключенных в будущем с ГКУ ПК «УКС Пермского края» (заказчик) иных возмездных договоров на выполнение работ и услуг, в стремлении извлечь выгоды и преимущества для себя неимущественного характера, обусловленном побуждениями зарекомендовать себя перед заказчиком – ГКУ ПК «УКС Пермского края» и лично перед его генеральным директором Левинским Д.Н. успешным, надежным и исполнительным подрядчиком, способным решать поставленные задачи в короткий срок и тем самым улучшить свой имидж, а также в стремлении извлечь выгоды и преимущества неимущественного характера для Левинского Д.Н., желающего в короткие сроки любыми, в т.ч., незаконными способами снести (разрушить) гаражные боксы ГСК № 1, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «МонтажСтрой-Урал» и нанесения вреда другим лицам – собственникам гаражных боксов, дал указание подчиненному ему сотруднику – мастеру производства работ ООО «МонтажСтрой-Урал» Егорову Р.В., не осведомленному о его преступных намерениях, приискать субподрядную организацию для выполнения работ по сносу гаражных боксов ГСК № 1 в мкр. Разгуляй Ленинского района г. Перми.

При этом, Жигунов С.А., желая избежать для себя возможных правовых последствий за содеянное, издал приказ № 1 от 03.04.2019 о возложении на Егорова Р.В. полной ответственности за выполнение всех работ на данном объекте.

Егоров Р.В., введенный Жигуновым С.А. в заблуждение относительно наличия законных оснований и разрешений для сноса гаражных боксов ГСК № 1, выполняя его указание, через своего знакомого приискал субподрядную организацию ООО «ПКФ «Строй-Трейд» для выполнения работ по сносу гаражных боксов ГСК № 1.

Далее Жигунов С.А. введя в заблуждение директора ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Высоцкого А.Н. относительно наличия законных оснований и разрешений для сноса гаражных боксов ГСК № 1, в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о наличии на земельном участке, расположенном в мкр. Разгуляй Ленинского района г. Перми с кадастровым номером 59:01:0000000:87579 объектов недвижимости – гаражных боксов, принадлежащих различным гражданам на праве собственности и оформленных в установленном законом порядке, не имея законных оснований на снос гаражных боксов ГСК № 1, действуя умышленно вопреки законным интересам ООО «МонтажСтрой-Урал», существенно выходя за рамки условий договора № 34/МСА от 01.04.2019, злоупотребляя своими полномочиями, находясь в г. Перми, 22.04.2019 заключил, как генеральный директор ООО «МонтажСтрой-Урал» с директором ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Высоцким А.Н. заведомо ущербный (не выгодный) для ООО «МонтажСтрой-Урал» и незаконный договор подряда № 2-Де/2019 «на расчистку территории», согласно его условиям подрядчику – ООО «ПКФ «Строй-Трейд» было поручено выполнить работу по расчистке земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4418026:17, 59:01:4410041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1, а также с кадастровым номером 59:01:0000000:87579, на котором располагались гаражные боксы ГСК № 1, что включало в себя следующие виды работ: уборка и вывоз строительного мусора, уборка и вывоз бесхозных, разрушенных гаражей в срок с 23 апреля по 23 июня 2019 года, т.е. фактически незаконно поручил ООО «ПКФ «Строй-Трейд» выполнение субподрядных работ по сносу гаражных боксов, которые не были предусмотрены договором № 34/МСА от 01.04.2019 и иными договорами и дополнительными соглашениями к нему. После чего, в период времени не ранее 1 апреля 2019 года и не позднее 23 сентября 2019 года, Жигунов С.А., находясь на территории ГСК № 1 в мкр. Разгуляй Ленинского района г. Перми давал заведомо незаконные устные распоряжения подчиненному ему Егорову Р.В. и сотруднику ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Блезмовскому С.А., которые не были осведомлены о незаконности действий Жигунова С.А., о сносе (разрушении) гаражных боксов ГСК № 1, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:87579.

По своей сути заключенный 22.04.2019 договор подряда № 2-Де/2019 в силу требований ч. 2 ст. 168 ГК РФ являлся ничтожным, т.к. нарушал требования закона и при этом посягал на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что Жигунов С.А. осознавал, а, кроме того, договор подряда № 2-Де/2019 предусматривал значительно больший объем работ – снос гаражных боксов, выполнение которых не требовалось и не предусматривалось предметом договора № 34/МСА от 01.04.2019 и не соответствовало коммерческим интересам ООО «МонтажСтрой-Урал», т.к. данные работы и затраты со стороны ООО «МонтажСтрой-Урал», не подлежали оплате в рамках исполнения договора № 34/МСА от 01.04.2019, а следовательно договор подряда № 2-Де/2019 был убыточным для ООО «МонтажСтрой-Урал».

Директор ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Высоцкий А.Н. при заключении 10.07.2019 дополнительного соглашения № 2 к договору подряда № 2-Де/2019 от 22.04.2019 был введен в заблуждение Жигуновым С.А. относительно законности предоставленных ООО «МонтажСтрой-Урал» земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398 и 59:01:0000000:88023 и законности выполнения на них работ по сносу гаражных боксов ГСК № 1.

По состоянию на 10.07.2019 вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398 фактически находились в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:29, который ранее был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГСК № 1 и на котором располагались гаражные боксы, о чем достоверно было известно Жигунову С.А.

В период времени не ранее 1 апреля 2019 года и не позднее 23 сентября 2019 года, Жигунов С.А., находясь на территории ГСК № 1 в мкр. Разгуляй Ленинского района г. Перми в нарушение условий договора № 34/МСА от 01.04.2019 и дополнительного соглашения к нему, в продолжение своего преступного умысла на злоупотребление полномочиями, направленного на незаконный снос (разрушение) гаражных боксов ГСК № 1, действуя вопреки законным интересам ООО «МонтажСтрой-Урал», из корыстной и иной личной заинтересованности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и принадлежащего ему ООО «МонтажСтрой-Урал», а также для Левинского Д.Н. и нанесения вреда другим лицам – собственникам гаражных боксов, заведомо зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397 и 59:01:4410041:398 в ООО «МонтажСтрой-Урал» до 21.08.2019 не передавались и не предоставлялись, а потому любые работы на них являются незаконными, неоднократно давал заведомо незаконные устные распоряжения, в т.ч., в период с 10 июля по 21 августа 2019 года подчиненному ему Егорову Р.В., обязательные для исполнения последним, а также сотруднику ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Блезмовскому С.А. и привлекаемым ими лицам, которые не были осведомлены о незаконности действий Жигунова С.А., о сносе (разрушении) гаражных боксов ГСК № 1, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:87579, 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398 и 59:01:0000000:88023, а также о сносе (разрушении) здания бойлерной, котельной, принадлежащее гражданину на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418026:24, который ООО «МонтажСтрой-Урал» не передавался и не предоставлялся и работы на нем не поручались.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398 и 59:01:0000000:88023 были предоставлены из Департамента земельных отношений администрации г. Перми в ГКУ ПК «УКС Пермского края» на основании актов приема-передачи фактически только 26.07.2019, т.е. через 16 дней после заключения Жигуновым С.А. дополнительного соглашения с ООО «ПКФ «Строй-Трейд» на выполнение работ на данных земельных участках, а из ГКУ ПК «УКС Пермского края» в ООО «МонтажСтрой-Урал» они были переданы только 21.08.2019 на основании акта приема-передачи земельных участков, подписанного Левинским Д.Н. и Жигуновым С.А. после заключения ими и директором Благотворительного фонда «Содействие-ХХI» Найдановой Е.В. 19.08.2019 дополнительного соглашения № 2 к договору № 34/МСА от 01.04.2019, в котором было поручено ООО «МонтажСтрой-Урал» выполнить работы по устройству ограждения территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4418026:17, 59:01:0000000:87579, 59:01:4410041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1, 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398 и 59:01:0000000:88023, а также подготовке территории для предпроектных и изыскательских работ, обустройству проезда для обеспечения доступа крупногабаритных механизмов и оборудования согласно требованиям технического задания (приложение № 1 к договору) со сроком выполнения работ с даты подписания договора до 31.12.2019, общей стоимостью работ 26 765 694 рубля 18 копеек, в т.ч., НДС. Конкретный перечень работ и стоимость согласованы сторонами в локальном сметном расчете (приложения № 2, № 3 к договору).

В состав работ нового технического задания (приложение № 1 к договору) было включено: монтаж ограждения по периметру квартала; установка фальш-фасада, въездного шлагбаума, мобильного поста охраны; установка временного электроснабжения по воздушной кабельной линии; монтаж видеонаблюдения, светодиодных прожекторов по периметру квартала; расчистка снега и наледи с подъездных путей; подготовка земельного участка к предпроектным и изыскательским работам, обеспечение проезда для крупногабаритных механизмов и оборудования.

Условиями дополнительного соглашения № 2 от 19.08.2019 к договору № 34/МСА и приложениями к нему №№ 1, 2, 3 снос (демонтаж, разрушение, повреждение, разбор и др.) гаражных боксов ГСК № 1, в т.ч., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:87579, 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398 и 59:01:0000000:88023 предусмотрен не был. Также не было предусмотрено условиями данного соглашения уборка и вывоз бесхозных, разрушенных гаражей.

Генеральный директор ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигунов С.А. и подчиненные ему сотрудники, с привлечением субподрядной организации ООО «ПКФ «Строй-Трейд», мастера производства работ ООО «МонтажСтрой-Урал» Егорова Р.В., заместителя директора ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Блезмовского С.А., а также других лиц, находясь в зависимости от генерального директора ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинского Д.Н. с которым был заключен договор № 34/МСА от 01.04.2019 и дополнительное соглашение к нему и который от лица заказчика – ГКУ ПК «УКС Пермского края» принимал выполненные подрядчиком работы по данному договору с составлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании которых происходила оплата, желая и в будущем выполнять на возмездной основе подрядные работы по заказу ГКУ ПК «УКС Пермского края», выполняя его незаконные устные распоряжения о сносе гаражных боксов и зданий бойлерной и котельной, в период времени не ранее 1 апреля 2019 года и не позднее 23 сентября 2019 года в нарушение условий договора № 34/МСА от 01.04.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 19.08.2019, поэтапно умышленно произвели снос (разрушение) не менее 116 гаражных боксов, а также здание бойлерной, котельной принадлежащих на праве собственности различным гражданам, расположенных земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:87579, 59:01:0000000:88023, 59:01:4410041:397, 59:01:4410041:398 и 59:01:4418026:24, а именно были снесены (разрушены):

1) гаражный бокс № 1 принадлежащий ФИО257., стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 342 581,5 рубль;

2) гаражный бокс № 2 принадлежащий ФИО258., стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 278 614 рублей;

3) гаражный бокс № 3 принадлежащий Потерпевший №3, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 298 515 рублей;

4) гаражный бокс № 4 принадлежащий Потерпевший №4, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 289 986 рублей;

5) гаражный бокс № 6 принадлежащий Потерпевший №5, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 344 003 рубля;

6) гаражный бокс № 8 принадлежащий Потерпевший №6 и Потерпевший №7, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 376 697,5 рублей;

7) гаражный бокс № 9 принадлежащий Потерпевший №9, ФИО70 и Потерпевший №8, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 295 672 рубля;

8) гаражный бокс № 12 принадлежащий Потерпевший №10, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 388 069,5 рублей;

9) гаражный бокс № 13 принадлежащий Потерпевший №11, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 383 805 рублей;

10) гаражный бокс № 14 принадлежащий Потерпевший №12, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 322 680,5 рублей;

11) гаражный бокс № 18 принадлежащий Потерпевший №13, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 422 185,5 рублей;

12) гаражный бокс № 19 принадлежащий Потерпевший №14, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 332 631 рубль;

13) гаражный бокс № 20 принадлежащий Потерпевший №15, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 406 549 рублей;

14) гаражный бокс № 23 принадлежащий Потерпевший №16, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 400 863 рубля;

15) гаражный бокс № 25 принадлежащий Потерпевший №17, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 396 598,5 рублей;

16) гаражный бокс № 28 принадлежащий Потерпевший №18, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 348 267,5 рублей;

17) гаражный бокс № 30 принадлежащий Потерпевший №19, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 378 119 рублей;

18) гаражный бокс № 32 принадлежащий Потерпевший №20, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 298 515 рублей;

19) гаражный бокс № 33 принадлежащий Потерпевший №21, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 299 936,5 рублей;

20) гаражный бокс № 34 принадлежащий Потерпевший №22, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 326 945 рублей;

21) гаражный бокс № 35 принадлежащий Потерпевший №25, Потерпевший №26 и Потерпевший №27, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 299 936,5 рублей;

22) гаражный бокс № 36 принадлежащий Потерпевший №28, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 322 680,5 рублей;

23) гаражный бокс № 37 принадлежащий Потерпевший №29, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 301 358 рублей;

24) гаражный бокс № 39 принадлежащий Потерпевший №30, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 304 201 рубль;

25) гаражный бокс № 40 принадлежащий Потерпевший №31, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 268 663,5 рубля;

26) гаражный бокс № 41 принадлежащий Потерпевший №32, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 277 192,5 рубля;

27) гаражный бокс № 46 принадлежащий Потерпевший №33, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 326 945 рублей;

28) гаражный бокс № 49 принадлежащий Потерпевший №34, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 383 805 рублей;

29) гаражный бокс № 50 принадлежащий Потерпевший №34, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 395 177 рублей;

30) гаражный бокс № 51 принадлежащий Потерпевший №37, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 477 624 рубля;

31) гаражный бокс № 52 принадлежащий Потерпевший №35, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 552 963,5 рубля;

32) гаражный бокс № 53 принадлежащий Потерпевший №36, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 270 085 рублей;

33) гаражный бокс № 54 принадлежащий Потерпевший №37, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 321 259 рублей;

34) гаражный бокс № 57 принадлежащий Потерпевший №38, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 353 953,5 рубля;

35) гаражный бокс № 58 принадлежащий Потерпевший №39, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 331 209,5 рублей;

36) гаражный бокс № 59 принадлежащий Потерпевший №40, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 339 738,5 рублей;

37) гаражный бокс № 60 принадлежащий Потерпевший №41, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 318 416 рублей;

38) гаражный бокс № 61 принадлежащий Потерпевший №42, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 432 136 рублей;

39) гаражный бокс № 62 принадлежащий Потерпевший №43, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 302 779,5 рублей;

40) гаражный бокс № 63 принадлежащий Потерпевший №44, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 351 110,5 рублей;

41) гаражный бокс № 66 принадлежащий Потерпевший №45, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 291 407,5 рублей;

42) гаражный бокс № 67 принадлежащий ФИО259., стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 314 151,5 рубль;

43) гаражный бокс № 68 принадлежащий Потерпевший №63, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413 656,5 рублей;

44) гаражный бокс № 69 принадлежащий Потерпевший №64, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 378 119 рублей;

45) гаражный бокс № 70 принадлежащий Потерпевший №65, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 003 рубля;

46) гаражный бокс № 72 принадлежащий Потерпевший №66, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 463 409 рублей;

47) гаражный бокс № 73 принадлежащий Потерпевший №67, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 459 144,5 рубля;

48) гаражный бокс № 74 принадлежащий Потерпевший №68, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413 656,5 рублей;

49) гаражный бокс № 76 принадлежащий Потерпевший №69, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 352 532 рубля;

50) гаражный бокс № 80 принадлежащий Потерпевший №70, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 358 218 рублей;

51) гаражный бокс № 81 принадлежащий Потерпевший №71, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 398 020 рублей;

52) гаражный бокс № 82 принадлежащий Потерпевший №72, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 382 383,5 рубля;

53) гаражный бокс № 83 принадлежащий Потерпевший №73, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 706 рублей;

54) гаражный бокс № 85 принадлежащий Потерпевший №74, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 378 119 рублей;

55) гаражный бокс № 86 принадлежащий Потерпевший №75 и Потерпевший №76, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 380 962 рубля;

56) гаражный бокс № 87 принадлежащий Потерпевший №77 и Потерпевший №78, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 434 979 рублей;

57) гаражный бокс № 88 принадлежащий Потерпевший №79, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 503 211 рублей;

58) гаражный бокс № 90 принадлежащий Потерпевший №80, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 581,5 рубль;

59) гаражный бокс № 91 принадлежащий Потерпевший №81, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 325,5 рублей;

60) гаражный бокс № 92 принадлежащий Потерпевший №82, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 405 127,5 рублей;

61) гаражный бокс № 93 принадлежащий Потерпевший №83, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 390 912,5 рублей;

62) гаражный бокс № 94 принадлежащий Потерпевший №84, Потерпевший №48 и Потерпевший №47, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 483 310 рублей;

63) гаражный бокс № 96 принадлежащий Потерпевший №49, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 396 598,5 рублей;

64) гаражный бокс № 97 принадлежащий ФИО71, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 459 144,5 рубля;

65) гаражный бокс № 98 принадлежащий Потерпевший №51, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 382 383,5 рублей;

66) гаражный бокс № 99 принадлежащий Потерпевший №52, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 345 424,5 рубля;

67) гаражный бокс № 101 принадлежащий Потерпевший №53, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 463 409 рублей;

68) гаражный бокс № 102 принадлежащий Потерпевший №54, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 459 144,5 рубля;

69) гаражный бокс № 103 принадлежащий Потерпевший №59, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 378 119 рублей;

70) гаражный бокс № 106 принадлежащий Потерпевший №60, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 399 441,5 рубль;

71) гаражный бокс № 108 принадлежащий Потерпевший №61, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 405 127,5 рублей;

72) гаражный бокс № 109 принадлежащий Потерпевший №62, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 779,5 рублей;

73) гаражный бокс № 111 принадлежащий Потерпевший №85, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 423 607 рублей;

74) гаражный бокс № 112 принадлежащий Потерпевший №86, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 764 рубля;

75) гаражный бокс № 147 принадлежащий Потерпевший №87, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325 523,5 рубля;

76) гаражный бокс № 149 принадлежащий Потерпевший №88, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 721,5 рубль;

77) гаражный бокс № 150 принадлежащий Потерпевший №89, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 201 рубль;

78) гаражный бокс № 151 принадлежащий Потерпевший №90, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 721,5 рубль;

79) гаражный бокс № 152 принадлежащий Потерпевший №87, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 359 639,5 рублей;

80) гаражный бокс № 153 принадлежащий Потерпевший №91, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291 407,5 рублей;

81) гаражный бокс № 154 принадлежащий Потерпевший №92, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 201 рубль;

82) гаражный бокс № 155 принадлежащий ФИО72, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 311 308,5 рублей;

83) гаражный бокс № 156 принадлежащий Потерпевший №93 и Потерпевший №94, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 326 945 рублей;

84) гаражный бокс № 157 принадлежащий Потерпевший №95, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 292 829 рублей;

85) гаражный бокс № 159 принадлежащий Потерпевший №96, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 407 970,5 рублей;

86) гаражный бокс № 162 принадлежащий Потерпевший №97, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 510 318,5 рублей;

87) гаражный бокс № 198 принадлежащий Потерпевший №98, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 315 573 рубля;

88) гаражный бокс № 202 принадлежащий Потерпевший №99, стоимость которого согласно отчету об оценке № 850-11/19 Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от 29.11.2019 по состоянию на 29.11.2019 составила 537 000 рублей;

89) гаражный бокс № 212 принадлежащий Потерпевший №100, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 402 284,5 рубля;

90) гаражный бокс № 217 принадлежащий Потерпевший №101, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 302 779,5 рублей;

91) гаражный бокс № 218 принадлежащий Потерпевший №102, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 426 450 рублей;

92) гаражный бокс № 219 принадлежащий Потерпевший №103, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 281 457 рублей;

93) гаражный бокс № 220 принадлежащий Потерпевший №104, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 257 291,5 рубль;

94) гаражный бокс № 221 принадлежащий Потерпевший №105, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 416 499,5 рублей;

95) гаражный бокс № 223 принадлежащий Потерпевший №106, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 331 209,5 рублей;

96) гаражный бокс № 225 принадлежащий Потерпевший №107, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 265 820,5 рублей;

97) гаражный бокс № 227 принадлежащий ФИО73, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 328 366,5 рублей;

98) гаражный бокс № 230 принадлежащий Потерпевший №108, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 319 837,5 рублей;

99) гаражный бокс № 233 принадлежащий Потерпевший №109, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 318 416 рублей;

100) гаражный бокс № 234 принадлежащий Потерпевший №110, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 358 218 рублей;

101) гаражный бокс № 242 принадлежащий Потерпевший №111, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 351 110,5 рублей;

102) гаражный бокс № 244 принадлежащий Потерпевший №112, стоимость которого согласно отчету об оценке № 850-11/19 Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от 29.11.2019 по состоянию на 29.11.2019 составила 471 000 рублей;

103) гаражный бокс № 247 принадлежащий ФИО242, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 280 035,5 рублей;

104) гаражный бокс № 249 принадлежащий Потерпевший №113, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 281 457 рублей;

105) гаражный бокс № 250 принадлежащий Потерпевший №114 и Потерпевший №115, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 398 020 рублей;

106) гаражный бокс № 254 принадлежащий Потерпевший №116 и ФИО74, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 386 648 рублей;

107) гаражный бокс № 256 принадлежащий Потерпевший №117, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 1 013 529,5 рублей;

108) гаражный бокс № 257 принадлежащий Потерпевший №118, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 365 325,5 рублей;

109) гаражный бокс № 258 принадлежащий Потерпевший №119, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 316 994,5 рубля;

110) гаражный бокс № 260 принадлежащий Потерпевший №120 и Потерпевший №121, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 665 262 рубля;

111) гаражный бокс № 273 принадлежащий Потерпевший №122, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 393 755,5 рублей;

112) гаражный бокс № 274 принадлежащий Потерпевший №123, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 477 624 рубля;

113) гаражный бокс № 277 принадлежащий Потерпевший №124, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 338 317 рублей;

114) гаражный бокс № 279 принадлежащий Потерпевший №125, стоимость которого согласно отчету об оценке № 850-11/19 Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от 29.11.2019 по состоянию на 29.11.2019 составила 387 000 рублей;

115) гаражный бокс № 282 принадлежащий ФИО261., стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 66э от 24.08.2020 по состоянию на 31.08.2019 составила 314 151,5 рубль;

116) гаражный бокс № 283 принадлежащий Потерпевший №127., стоимость которого согласно отчету об оценке № 850-11/19 Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от 29.11.2019 по состоянию на 29.11.2019 составила 442 000 рублей;

117) здание бойлерной, котельной принадлежащие Потерпевший №128, стоимость которого согласно отчету об оценке № 8827 от 18.04.2019 по состоянию на 18.04.2019 составила 3 207 800 рублей;

и иные гаражные боксы ГСК № 1, собственники которых в ходе предварительного расследования не установлены.

А также умышленно повредили не менее 24 гаражных боксов принадлежащих на праве собственности различным гражданам, расположенных на указанных земельных участках, а именно:

1) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №23 и Потерпевший №24, стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №23 составила 500 000 рублей;

2) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №55, который не оценил стоимость повреждений;

3) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №56, который не оценил стоимость повреждений;

4) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №57, которая не оценила стоимость повреждений;

5) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №58 стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №58 составила 300 000 рублей;

6) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №129, стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №129 составила 680 000 рублей;

7) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №130, которая не оценила стоимость повреждений;

8) гаражный бокс № принадлежащий ФИО75, стоимость повреждений которого по оценке ФИО75 составила 620 000 рублей;

9) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №131, стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №131 составила 570 000 рублей;

10) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №132, который не оценила стоимость повреждений;

11) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №133, стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №133 составила 375 000 рублей;

12) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №134, которая не оценила стоимость повреждений;

13) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №135, который не оценил стоимость повреждений;

14) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №20, который не оценил стоимость повреждений;

15) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №136, которая не оценила стоимость повреждений;

16) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №137, который не оценил стоимость повреждений;

17) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №138, который не оценил стоимость повреждений;

18) гаражный бокс № принадлежащий ФИО76 (Егоровой – фамилия после замужества с 23.06.2006), которая не оценила стоимость повреждений;

19) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №140, который не оценил стоимость повреждений;

20) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №141, стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №141 составила 300 000 рублей;

21) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №142, который не оценил стоимость повреждений;

22) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №143, стоимость повреждений которого по оценке Потерпевший №143 составила 100 000 рублей;

23) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №144, которая не оценил стоимость повреждений;

24) гаражный бокс № принадлежащий Потерпевший №145, который не оценил стоимость повреждений;

и иные гаражные боксы ГСК № 1, собственники которых в ходе предварительного расследования не установлены.

В продолжение своего преступного умысла Левинский Д.Н. и Жигунов С.А., желая довести задуманное до конца и освободить земельные участки под строительство нового здания театра и территорию под благоустройство возле театра от гаражных боксов и здания бойлерной, котельной, несмотря на поступление к ним в период времени не ранее 1 апреля и не позднее 23 сентября 2019 года многочисленных жалоб и обращений от собственников гаражных боксов о незаконном их сносе, умышленно игнорируя их, не взирая на грубейшие нарушения подрядчиком - ООО «МонтажСтрой-Урал» условий договора № 34/МСА от 01.04.2019 и дополнительного соглашения к нему, решение о досрочном расторжении данного договора, по основанию, предусмотренному п.8.2. умышленно не принимали, работы подрядчика по незаконному разрушению гаражных боксов не приостанавливали, а наоборот поэтапно подписали между собой с акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 25.04.2019 на сумму 2 889 633 рубля 32 копейки; № 2 от 31.05.2019 на сумму 2 619 040 рублей 66 копеек; № 3 от 22.07.2019 на сумму 1 055 168 рублей 48 копеек; № 4 от 13.08.2019 на сумму 934 439 рублей 5 копеек; № 5 от 20.08.2019 на сумму 5 361 540 рублей 80 копеек, на основании которых Благотворительным фондом «Содействие-ХХI век» (плательщик) подрядчику была произведена оплата выполненных работ, которая фактически заключалась в незаконном разрушении гаражных боксов.

В результате незаконных умышленных действий генерального директора ГКУ ПК «УКС Пермского края» Левинского Д.Н. и генерального директора ООО «МонтажСтрой-Урал» Жигунова С.А. были незаконно снесены (разрушены) и повреждены не менее 140 гаражных боксов и здание бойлерной, котельной, принадлежащих различным гражданам на праве собственности, что повлекло существенное нарушение их прав собственности и законных интересов, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ, то есть права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также причинение имущественного вреда.

Кроме того, Жигунов С.А. своими преступными действиями причинил вред законным интересам ООО «МонтажСтрой-Урал», который выразился в следующем.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2020, вступившим в законную силу, по иску Потерпевший №41 с ООО «МонтажСтрой-Урал» в счет возмещения ущерба за незаконный снос гаражного бокса № 60 в ГСК №1 принадлежащего истцу взысканы 474 000 рублей, которые служба судебных приставов не может взыскать с должника по причине его неплатежеспособности.

ООО «МонтажСтрой-Урал» в результате незаконного сноса гаражных боксов причинило имущественный вред гражданам и было вынуждено за счет своих денежных средств выплачивать им денежные компенсации, которые не были предусмотрены условиями договора № 34/МСА от 01.04.2019 и не подлежали возмещению Благотворительным фондом «Содействие-ХХI век».

Так, в частности, ООО «МонтажСтрой-Урал» выплатило денежные компенсации следующим собственникам гаражных боксов ГСК №, с которыми заключены соглашения о проведении демонтажных работ: Потерпевший №14 в размере 468 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №71 в размере 200 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №45 в размере 221 400 рублей по соглашению (б/д) за гаражный бокс №; Потерпевший №65 в размере 240 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №12 в размере 250 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №81 в размере 255 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №19 в размере 350 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №36 в размере 206 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №18 в размере 250 000 рублей по соглашению от (б/д) октября 2019 года за гаражный бокс №; Потерпевший №13 в размере 505 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №58 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №56 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО77 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО78 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №62 в размере 100 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №22 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО79 в размере 90 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №55 в размере 60 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО80 в размере 150 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №16 в размере 90 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО81 в размере 100 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №85 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО82 в размере 250 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; Потерпевший №34 в размере 200 000 рублей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ за гаражные боксы №№, 50; ФИО83 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО84 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО85 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО86 в размере 100 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО87 в размере 80 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №; ФИО88 в размере 300 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс № и другим собственникам на общую сумму более 5 000 000 рублей; а также поручал субподрядчику – ООО «ПКФ «Строй-Трейд» за счет своих денежных средств производить выплаты другим собственникам гаражных боксов с последующей компенсацией понесенных субподрядчиком указанных расходов за счет денежных средств ООО «МонтажСтрой-Урал», тем самым образуя кредиторскую задолженность перед ООО «ПКФ «Строй-Трейд».

ООО «МонтажСтрой-Урал» несет материальную ответственность перед всеми собственниками незаконно разрушенных гаражных боксов ГСК № 1.

Указанные обстоятельства привели к полной неплатежеспособности и фактическому прекращению финансово – хозяйственной деятельности ООО «МонтажСтрой-Урал», а также опорочили деловую репутацию данного общества, в т.ч., за счет публикаций в средствах массовой информации о противоправных действиях данного общества связанных с незаконным разрушением гаражных боксов и неспособностью выполнить работы в срок в соответствии с условиями договора.

Подсудимые Левинский Д.Н. и Жигунов С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении вменяемого в вину каждому из них преступления признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Потерпевшие, явившиеся в судебное заседание, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им судом разъяснены характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте назначенного в особом порядке рассмотрения уголовного дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от них в суд не поступило.

Защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Левинского Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Действия подсудимого Жигунова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Суд исключает из обвинения Жигунова С.А. квалифицирующие признаки совершения преступления «если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства», поскольку из самого текста обвинения следует, что он причинил вред своему ООО «МонтажСтрой-Урал» и гражданам – владельцам гаражных боксов и бойлерной с котельной, другие организации потерпевшими по делу не признаны. Причинение вреда интересам общества и государства в описании преступного деяния не содержится. Для такого уточнения квалификации действий подсудимого исследование доказательств не требуется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и предупреждение совершения нового преступления, условия жизни членов их семей.

Оба подсудимых ранее не судимы, на учете у врача-нарколога, врача – психиатра не состоят, имеют постоянные место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Левинский Д.Н. за период службы в армии награждался памятными и юбилейными медалями и знаками за добросовестную службу, а в период трудовой деятельности после выхода в отставку – грамотами и благодарностями за добросовестный труд. Данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего наказание с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, количества потерпевших и размеров причиненного им ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у обоих подсудимых - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей, у Левинского Д.Н. - наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УКК РФ для Левинского Д.Н. и ч.1 ст.201 УК РФ для Жигунова С.А., судом не установлено.

Суд в целях исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения других преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, их семейного положения считает целесообразным, справедливым и достаточным назначать каждому из них наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока, без изоляции от общества, с возложением на каждого из них обязанностей, способствующих исправлению, учитывая правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать их исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

Суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств дела назначить Левинскому Д.Н. дополнительное наказание в порядке ч.3 ст.47 УК РФ вы виде лишения права занимать управленческие должности на государственных и в муниципальных предприятиях учреждениях, организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Левинского Д.Н. и Жигунова С.А., оснований для изменения степени тяжести преступления средней тяжести, в которых они обвиняются, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, вред потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых, согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) функций.

Поскольку Левинский Д.Н. на момент совершения преступления был трудоустроен генеральным директором ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края», а Жигунов С.А. был трудоустроен директором в ООО «МонтажСтрой-Урал», последняя организация солидарно с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» должны нести ответственность за вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих должностным и трудовых обязанностей по искам потерпевших, которые не были предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Гражданские иски потерпевших, которые по соглашению с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» получили на момент вынесения приговора суда компенсации за снос своих гаражных боксов, суд удовлетворяет в пределах размер ущерба, указанного в обвинительном заключении на основании проведенной следователем судебной товароведческой оценочной экспертизы, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения, при этом суммы полученной компенсации по соглашениям с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» судом зачитываются в счет возмещенного ущерба.

Гражданские иски потерпевших, которые по соглашению с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» получили на момент вынесения приговора суда компенсации за снос своих гаражных боксов в размерах не менее указанного в обвинении размера причиненного ущерба, но в судебном заседании приобщили уточненные исковые заявления о возмещении за повреждение гаражного бокса до заключения соглашения с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края», судом передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их рассмотрения необходимы дополнительные расчеты.

Гражданские иски потерпевших, которые по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» или без соглашения получили на свой счет компенсации за снос своих гаражных боксов в сумме менее, чем размер ущерба, указанный в обвинительном заключении на основании проведенной следователем судебной товароведческой оценочной экспертизы, судом удовлетворяются в части разницы между полученной суммой и размером ущерба по обвинительному заключению, поскольку вред, причиненный преступлением, совершенным каждым из подсудимых, подлежит возмещению в полном объеме солидарно с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» и ООО «МонтажСтрой-Урал» согласно оценке судебной товароведческой экспертизы, юридическими лицами, несущими материальную ответственность за вред, причиненный их работниками.

Гражданские иски потерпевших, которые в период предварительного следствия не провели оценку размера причиненного ущерба от повреждения своего гаражного бокса, судом передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

Гражданские иски в части взыскания морального ущерба от повреждения или сноса гаражных боксов, принадлежавших потерпевшим, суд отклоняет, поскольку нормами гражданского кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела оснований для их удовлетворения не предусмотрено.

Гражданские иски в части взыскания ущерба за утраченное, похищенное имущество, находившееся в гаражных боксах, не подлежат удовлетворению, поскольку подсудимым эти действия в вину не вменены, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

Гражданский иск Потерпевший №128 о взыскании ущерба за снесенные здания бойлерной, котельной, стоимость которого согласно отчету об оценке № 8827 составила 3 207 800 рублей, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи между Потерпевший №128 и АО «Корпорация развития Пермского края» от 20.12.2019 года 8 объектов недвижимости, находящихся по одному адресу, в числе которых 2 объекта, указанные в обвинении, указана стоимость всех объектов, нет разбивки по каждому объекту, в связи с чем необходимы дополнительные расчеты.

Уточненное исковое заявление потерпевшего Потерпевший №41 о взыскании с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» и ООО «МонтажСтрой-Урал» 474 тыс. рублей в возмещение ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку ранее Ленинским районным судом г.Перми было рассмотрено аналогичное исковое заявление Потерпевший №41 к тем же ответчикам по тем же обстоятельствам, решение суда о взыскании суммы ущерба только с ООО «МонтажСтрой-Урал» вступило в законную силу, суд того же уровня не вправе повторно рассматривать иск по тем же обстоятельствам, до отмены вынесенного ранее решения суда.

Потерпевшие и гражданские истцы Потерпевший №35, Потерпевший №135 от своих исковых заявлений отказались, суд принимает их отказ от исков.

Гражданский иск Куц Г.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она не признана потерпевшей по делу, причинение ущерба ей не установлено (т.64, л.д.195-199) и эпизод по сносу ее гаража не включен в обвинение подсудимых.

Арест на имущество и счета в банках подсудимых суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левинского ФИО262 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, с лишением права занимать управленческие должности на государственных и в муниципальных предприятиях, учреждениях, организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев.

Признать Жигунова ФИО263 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Левинскому Д.Н. и Жигунову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Левинскому Д.Н. – на 3 года, Жигунову С.А. – на 2 года.

Возложить на Левинского Д.Н. и Жигунова С.А. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Левинскому Д.Н. и Жигунову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданских исков о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании стоимости утраченного, похищенного имущества из гаражных боксов потерпевших.

Прекратить производство по гражданским искам Потерпевший №35, Потерпевший №135 в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Гражданские иски Потерпевший №128, Потерпевший №55, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №42, Потерпевший №134, Потерпевший №139, Потерпевший №142, Потерпевший №145, Потерпевший №51, Потерпевший №90 - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью дополнительных расчетов.

Исковые заявления Куц Г.Р. и Потерпевший №41 о взыскании с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» и ООО «МонтажСтрой-Урал» возмещение ущерба – оставить без рассмотрения.

Удовлетворить гражданские иски, взыскать солидарно с ГКУ ПК «Управление капитальным строительством Пермского края» и ООО «МонтажСтрой-Урал»: 1) - в пользу Потерпевший №2 – 278 614 руб.(зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом за снос гаражного бокса 372 тыс. руб.),

2) - в пользу Потерпевший №4 – 289 986 руб.(зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 384 тыс. руб.),

3) - в пользу Потерпевший №5 – 150 000 руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 438 тыс. руб.),

4) - в пользу Потерпевший №23 – 500 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 506 тыс. руб.),

5) - в пользу Потерпевший №15 – 406 549 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 498 тыс. руб.),

6) - в пользу Потерпевший №17 – 396 598 руб. 50 копеек(зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 488 тыс. руб.),

7) - в пользу Потерпевший №21 – 299 936 руб. 50 коп. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 394 тыс. руб.),

8) - в пользу Потерпевший №22 – 200 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» за снос гаражного бокса 80 тыс. руб.),

9) - в пользу Потерпевший №25 – 299 936 руб. 50 коп. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 394 тыс. руб.),

10) - в пользу Потерпевший №28 – 322 680 руб. 50 коп.,

11) - в пользу Потерпевший №29 – 301 358 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 396 тыс. руб.),

12) - в пользу Потерпевший №30 – 304 201 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 398 тыс. руб.),

13) - в пользу Потерпевший №58 – 300 тыс. рублей (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 80 тыс. руб.),

14) - в пользу Потерпевший №34 - 763 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 160 тыс. руб.),

15) - в пользу Потерпевший №37 – 798 883 руб.    (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 160 тыс. руб.),

16) - в пользу Потерпевший №36 – 270 085 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 206 тыс. руб.),

17) - в пользу Потерпевший №129 – 680 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 622 тыс. руб.),

18) - в пользу Потерпевший №40 – 339 738 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 80 тыс. руб.),

19) - в пользу Потерпевший №43 – 302 779 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 397 тыс. руб.),

20) - в пользу ФИО89 – 314 151 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 80 тыс. руб.),

21) - в пользу ФИО90 – 463 409 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 551 тыс. руб.),

22) - в пользу Потерпевший №68 – 413 656 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 505 тыс. руб.),

23) - в пользу Потерпевший №70 – 358 218 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 452 тыс. руб.),

24) - в пользу Потерпевший №71 – 100 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 200 тыс. руб.),

25) - в пользу Потерпевший №72 – 302 383 руб. 50 копеек (с учетом ранее полученных в счет возмещения ущерба 80 тыс. рублей),

26) - в пользу Потерпевший №73 – 403 706 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 495 тыс. руб.),

27) - в пользу Потерпевший №82 – 405 127 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 497 тыс. руб.),

28) - в пользу Потерпевший №83 – 390 912 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 483 тыс. руб.),

29) - в пользу Потерпевший №84 - 483 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 569 тыс. руб.),

30) - в пользу ФИО71 – 459 144 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 547 тыс. руб.),

31) - в пользу Потерпевший №52 – 345 424 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 439 тыс. руб.),

32) - в пользу Потерпевший №61 – 405 127 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 497 тыс. руб.),

33) - в пользу Потерпевший №85 – 343 607 (с учетом ранее полученных в счет возмещения ущерба 80 тыс. рублей),

34) - в пользу Потерпевший №86 – 420 764 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 511 тыс. руб.),

35) - в пользу ФИО75 – 620 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 541 тыс. руб.),

36) - в пользу Потерпевший №131 – 570 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 503 тыс. руб.),

37) - в пользу Потерпевший №133 – 375 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 378 тыс. руб.),

38) - в пользу Потерпевший №88 – 285 721 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 380 тыс. руб.),

39) - в пользу Потерпевший №96 – 407 970 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 499 тыс. руб.),

40) - в пользу Потерпевший №97 – 510 318 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 593 тыс. руб.),

41) - в пользу ФИО91 – 402 284 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 494 тыс. руб.),

42) - в пользу Потерпевший №102 – 426 450 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 359 тыс. руб.),

43) - в пользу Потерпевший №106 – 331 209 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 425 тыс. руб.),

44) - в пользу Потерпевший №107 – 200 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 160 тыс. руб.),

45) - в пользу Потерпевший №143 – 100 тыс. руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 362 тыс. руб.),

46) - в пользу Потерпевший №120 – 665 262 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 727 тыс. руб.),

47) - в пользу Потерпевший №123 – 477 624 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 563 тыс. руб.),

48) - в пользу Потерпевший №124 – 338 317 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 432 тыс. руб.),

49) - в пользу ФИО57 – 314 151 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 408 тыс. руб.),

50) - в пользу Потерпевший №127 – 200 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 442 тыс. руб.),

51) - в пользу ФИО92 – 326 945 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 421 тыс. руб.),

52) - в пользу Потерпевший №6 – 376 697 руб. 50 копеек,

53) - в пользу Потерпевший №10 – 388 069 руб. 50 копеек,

54) - в пользу Потерпевший №11 – 383 805 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 414 тыс. руб.),

55) - в пользу Потерпевший №12 – 322 680 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с ООО «МонтажСтрой-Урал» 250 тыс. руб.),

56) - в пользу ФИО93 – 250 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 371 тыс. руб.),

57) - в пользу Потерпевший №33 – 326 945 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 421 тыс. руб.),

58) - в пользу Потерпевший №39 – 331 209 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 425 тыс. руб.),

59) - в пользу Потерпевший №44 – 351 110 руб. 50 копеек,

60) - в пользу Потерпевший №63 – 400 тыс. руб. (с учетом суммы иска),

61) - в пользу Потерпевший №67 – 459 144 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 547 тыс. руб.),

62) - в пользу Потерпевший №69 – 352 532 руб. (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 457 тыс. руб.),

63) - в пользу Потерпевший №74 – 378 119 руб.,

64) - в пользу Потерпевший №79 – 503 211 руб.,

65) - в пользу Потерпевший №80 – 342 581 руб. 50 копеек,

66) - в пользу Потерпевший №81 – 270 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 459 тыс. руб.),

67) - в пользу Потерпевший №49 – 396 598 руб. 50 коп. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 488 тыс. руб.),

68) - в пользу Потерпевший №53 – 150 тыс. руб. (с учетом суммы иска),

69) - в пользу Потерпевший №54 – 459 144 руб. 50 копеек,

70) - в пользу Потерпевший №59 – 378 119 руб.,

71) в пользу ФИО94 – 250 тыс. руб. (с учетом суммы иска, зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 501 тыс. руб.),

72) – в пользу Потерпевший №87 – 685 163 руб.,

73) - в пользу Потерпевший №91 – 291 407 руб. 50 копеек (зачесть в возмещение ущерба полученные по соглашению с УКСом 386 тыс. руб.),

74) - в пользу Потерпевший №92 – 300 тыс. руб. (с учетом суммы иска),

75) - в пользу ФИО72 – 311 308 руб. 50 копеек,

76) - в пользу Потерпевший №116 – 386 648 руб.

Отменить арест, наложенный ранее судом на следующее имущество, принадлежащее Левинскому Д.Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – 1) Документы, изъятые 03.07.2019 в офисе ООО «ПКФ Строй-Трейд» на 19 листах (хранятся при уголовном деле) – возвратить в ООО «ПКФ Строй-Трейд» (т.13 л.д.162),

2) Документы, изъятые 28.06.2019 в ГКУ ПК «УКС Пермского края» на 66 листах (хранятся при уголовном деле) – возвратить в ГКУ ПК «УКС Пермского края» (т.13 л.д.184),

3) Флэш-накопитель, изъятый 24 сентября 2019 года в ГКУ ПК «УКС Пермского края» – хранить при уголовном деле (т.13 л.д.133-134),

4) Документы, изъятые 24 сентября 2019 года в ГКУ ПК «УКС Пермского края» в 5 папках и ксерокопия протокола совещания от 15.02.2018 на 2 листах (хранятся при уголовном деле) – возвратить в ГКУ ПК «УКС Пермского края» (т.13 л.д.133-134),

5) Документы, изъятые 24 сентября 2019 года в министерстве строительства и архитектуры Пермского края на 63 листах (хранятся при уголовном деле) – возвратить в министерстве строительства и архитектуры Пермского края (т.13 л.д.133-134),

6) Документы, изъятые 24 сентября 2019 года в ООО «МонтажСтрой-Урал» на 136 листах - возвратить по принадлежности (т.13 л.д.136),

7) Документы, изъятые 25 сентября 2019 года в министерстве культуры Пермского края на 64 листах – возвратить по принадлежности (т.13 л.д.137),

8) Документы, изъятые 25 сентября 2019 года в Департаменте земельных отношений администрации г. Перми в 5 папках на 324 листах и 4 компакт диска - возвратить по принадлежности (т.13 л.д.138-139),

9) Три заявления Левинского Д.Н. на 3 листах - хранить при уголовном деле (т.73 л.д.200-201),

10) Документы, изъятые 01.11.2020 в ходе обыска в ПКГУП «Дирекция по управлению активами Пермского края» в двух папках на 61 листе - вернуть по принадлежности (т.80 л.д.41),

11) Документы на 132 листах и компакт диск, изъятые в жилище Жигунова С.А. - хранить при уголовном деле (т.80 л.д.68),

12) Компакт диск с перепиской электронной почты Левинского Д.Н. - хранить при уголовном деле (т.80 л.д.211),

13) Документы, изъятые 06.11.2019 в автомашине Жигунова С.А. на 336 листах в трех папках - хранить при уголовном деле (т.81 л.д.154-155),

14) Документы, изъятые 17.12.2019 в ГКУ ПК «УКС Пермского края» в 12 томах – вернуть по принадлежности(т.81 л.д.224-225),

15-16) Архивные дела ГСК №1, изъятые в администрации Ленинского района г.Перми на 511 листах в двух папках, на 374 листах в двух папках – вернуть по принадлежности (т.83 л.д.84-85, 107-108),

17) Инвентарное (архивное дело) ГСК №1, в ГБУ «ЦТИ ПК» в 4 томах – вернуть по принадлежности (т.83 л.д.175),

18) Оригиналы (подлинники) документов: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.09.2019, составленная между ООО «ПКФ «Строй-Трейд» и ООО «МонтажСтрой-Урал»; дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2019 к договору подряда №-Де/2019 от 22.04.2019; локальный сметный расчет № УТ-001, изъятые 01.12.2020 в ходе выемки у свидетеля ФИО95 - хранить при уголовном деле (т.83 л.д.200-201),

19-20) 12 компакт дисков с фото и видео материалами сноса гаражных боксов ГСК №1 - хранить при уголовном деле (т.97 л.д.15-16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –              О.В.Порошин