Решение от 11.02.2020 по делу № 12-10/2020 от 27.11.2019

Дело № 12-10 /2020     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года                                  г. Облучье                     

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Будченко Т.В.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» Пустовойт Е.П., действующей на основании доверенности от 22.01.2020

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее ООО «Теплоснабжение») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие вины. В обоснование жалобы указал, что ООО «Теплоснабжение» заключило договор купли- продажи угля с ИП ФИО, которым определены сроки поставки угля на котельные и график поставки угля на котельные. Поставка угля осуществляется с таким расчетом, чтобы был обеспечен неснижаемый нормативный запас топлива. Перебоев с поставкой топлива на котельные, принадлежащие ООО «Теплоснабжение», допущено не было. При вынесении постановления не было учтено, что ООО «Теплоснабжение» является субъектом малого предпринимательства и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, совершено впервые.

В судебном заседании защитник ООО «Теплоснабжение» Пустовойт Е.П. жалобу поддержала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора и последующее требование судебным приставом исполнителем вынесены в отношении другого юридического лица ООО «Теплоснабжение» <адрес>. Данные документы были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции ООО «Теплоснабжение» так как судебным приставом было указано что адресованы они ООО «Теплоснабжение», однако после ознакомления с ними выявилось, что требование адресовано ООО «Теплоснабжение» <адрес>. Судебный пристав – исполнитель фактически не выяснял исполнено решение или нет, в то время как топливо для котельных хранится на складе и по мере необходимости завозится на котельные. При составлении акта о количестве топлива на котельной <адрес>, судебный пристав исполнитель указала количество угля на котельной без выяснения соответствующей информации у сотрудников ООО «Теплоснабжение», без учета угля, приобретенного для котельной <адрес> и хранящегося на складе. Кочегары не обладают информацией о количестве угля, которое завозится на котельную и хранится на складе, в их должностные обязанности входит только поддержание температуры на выходе из котельной. Информацией о количестве топлива, приобретённого для котельной, обладает мастер, руководитель. На дату составления судебным приставом-исполнителем акта котельная <адрес> необходимым сорока пяти суточным нормативным эксплуатационный запас твердого топлива (угля), а также семи суточным неснижаемым нормативным запасом топлива (угля) была обеспечена.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Теплоснабжение», исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоснабжение» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским районным судом ЕАО не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера: обеспечить котельную, расположенную по адресу: <адрес>, необходимым сорока пяти суточным нормативным эксплуатационным запасом твердого топлива (угля) на весь период потребности в отопительном сезоне 2019-2020 годов, а также семи суточным неснижаемым нормативным запасом топлива (угля) в течение отопительного периода 2019-2020 годов.

Из материалов исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоснабжение» на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО исполнительного документа, следует об обязанности ООО «Теплоснабжение» обеспечить котельную, расположенную по адресу: <адрес>, необходимым сорока пяти суточным нормативным эксплуатационным запасом твердого топлива (угля) на весь период потребности в отопительном сезоне 2019-2020 годов, а также семи суточным неснижаемым нормативным запасом топлива (угля) в течение отопительного периода 2019-2020 годов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства имеет входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО «Управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Теплоснабжение <адрес>» с направлением постановления ООО «Теплоснабжение <адрес>», постановление имеет входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдано ООО «Теплоснабжение» требование об обеспечении ООО «Теплоснабжение» в течение суток котельной, расположенную по адресу: <адрес>, необходимым сорока пяти суточным нормативным эксплуатационным запасом твердого топлива (угля) на весь период потребности в отопительном сезоне 2019-2020 годов, а также семи суточным неснижаемым нормативным запасом топлива (угля) в течение отопительного периода 2019-2020 годов.

Из представленных в судебное заседание журналов входящих документов по ООО «Теплоснабжение» следует о регистрации ДД.ММ.ГГГГ под номерами 119 и 120 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале входящей корреспонденции ООО «Теплоснабжение <адрес>» указано о регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Теплоснабжение <адрес>».

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО суду пояснила, что при регистрации исполнительного документа сотрудником приемной ОСП по Облученскому району сведения о должнике ООО «Теплоснабжение» были внесены некорректно как ООО теплоснабжение <адрес>, и дальнейшие документы в рамках исполнительного производства выносились как в отношении ООО теплоснабжение <адрес>. Корректировка по наименованию должника в последующем была внесена, но документы, которые были вынесены ранее, не могут быть исправлены. Постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Теплоснабжение» и требование ООО «Теплоснабжение» о необходимости исполнения исполнительного документа передавались в приемную, где один сотрудник принимает почту для ООО «Теплоснабжение», ООО «Теплоснабжение» <адрес>, ООО «Управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ документы в приемную передавались для трех организаций, но вносились они сотрудником приемной в журналы той организации, которой подлежали исполнения требования исполнительного документа. Поскольку у сотрудника общества отсутствовала печать ООО «Теплоснабжение» на документах была проставлена печать ООО «Управляющая компания», но документы были зарегистрированы в журнале корреспонденции ООО «Теплоснабжение». После внесения ООО «Теплоснабжение» ДД.ММ.ГГГГ требования о немедленном исполнении требований исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт которым зафиксировано наличие на котельной <адрес>, запаса твердого топлива (угля) 30 тон. Количество угля указано примерно со слов кочегаров. Опрос представителя ООО «Теплоснабжение» не проводился, документы у ООО «Теплоснабжение» о количестве имеющегося для котельной <адрес> угля не запрашивались и не проверялись. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составлен с учетом данного акта о количестве угля, которое не соответствовало нормативам, сведения о которых имелись наличии у старшего судебного пристава- исполнителя.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей …. (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В основание составления протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения старшим судебным приставом оспариваемого постановления указано неисполнение обществом содержащихся в исполнителем документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным - приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, несоблюдение обществом нормативов создания запасов топлива на 2019 год утвержденных приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления фактически не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем фактически не проверялся и достоверно не устанавливался факт исполнения требований исполнительного документа. Сведения в акте о наличии угля на котельной <адрес> в количестве 30 тонн внесены примерные, в отсутствие каких-либо подтверждающих данное количество угля документов, и как пояснила в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - ФИО сведения указаны со слов машинистов- кочегаров.

В материалах исполнительного производства, являющихся одновременно материалами дела об административном правонарушении, отсутствует какие-либо сведения (доказательства), подтверждающие источник осведомленности машинистов-кочегаров о количестве угля, приобретенного ООО «Теплоснабжение» для котельной <адрес>, что в силу своих трудовых обязанностей они владеют (проинформированы) данными сведениями, также как отсутствуют доказательства (сведения) о количестве топлива (угля), приобретаемого должником для котельной <адрес>, не только имеющегося в наличии на котельной, но и на складе хранения организации. В этой связи акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, достоверно устанавливающим факт неисполнения должником обязанности возложенной на него судебным решением (исполнительным документом).

В основание составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления должностным лицом административного органа указано о неисполнении юридическим лицом содержащихся в исполнителем документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - по ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем фактическое исполнение должником судебного решения и требования исполнительного документа не проверялось, фактически количество топлива (угля) приобретенного для котельной <адрес> не устанавливались, также, как не исследовались данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, вина подлежит доказыванию органом в производстве которого находится дело об административном правонарушении

Как протокол об административном правонарушении так и постановление о привлечении к административной ответственности, в основу которого положен указанный протокол, фактически приняты в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие самого факта неисполнения ООО «Теплоснабжение» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,.

Из материалов административного (исполнительного) производства не следует о том, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительские действия по проверке и установлению факта исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и не имеется иных документов (справок, информаций, сообщений), в том числе, предоставленных должником по запросу судебного пристава, указывающих на отсутствие у ООО «Теплоснабжение» требуемого количества угля для котельной <адрес>.

С учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вина подлежит доказыванию органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Между тем, решение о возбуждении дела о правонарушении – составлении административного протокола, равно как и вынесенное по результатам его рассмотрения постановление о привлечении к административной ответственности, приняты в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт неисполнения решения суда (исполнительного документа) и вину должника – ООО «Теплоснабжение» в совершении инкриминируемог░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 350 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ - 39,7 ░░░░, ░░ 45 ░░░░░ - 255,02 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 350 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 1 300 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 45-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24.5, 30.7 - 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░