Решение по делу № 2-2708/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-2708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

с участием представителя истца - Сухарева Е.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно – панельного домостроения» к Салимовой Р. Р. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «ДСК КПД» обратилось в суд с иском к Салимовой Р.Р. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК КПД» и Салимовой Р.Р. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, при этом фактически сумма займа составила <данные изъяты>. Ответчиком сумма долга была частично погашена в размере <данные изъяты> также сумма удержания из заработной платы составила <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Салимова Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности присутствия из-за нахождения в другом городе, однако, доказательств не возможности присутствия на судебном заседании и уважительности причин отсутствия представлено с ее стороны не было, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК КПД» и Салимовой Р.Р. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ООО «ДСК КПД» предоставил Салимовой Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты> Договора).

При этом из графика погашения задолженности, подписанного сторонами, а также из искового заявления следует, что сумма переданных денежных средств от ООО «ДСК КПД» Салимовой Р.Р. составила <данные изъяты>

Указанные денежные средства были перечислены Салимовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на начисленные денежные средства на счете сотрудников №.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Салимовой Р.Р. сумма долга была частично погашена в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, из заработной платы Салимовой Р.Р. работодателем ООО «ДСК КПД» была удержана сумма в размере <данные изъяты>

В связи с чем, сумма задолженности Салимовой Р.Р. перед ООО «ДСК КПД» на момент предъявления иска составила <данные изъяты>

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД» к Салимовой Р. Р. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Салимовой Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД» сумму основного долга в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Л.А.Муллахметова