Решение по делу № 2-3033/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-3033/2017

З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск    10 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Бубякиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Богуславец» об устранении нарушений природоохранных требований,

установил:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Свои требования мотивирует тем, что проведенной проверкой соблюдения лесного законодательства ООО «Богуславец» установлено, что ООО «Богуславец» осуществляло пользование земельным участком площадью ___ га, находящегося в ____ Оймяконского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «___» на основании договора аренды лесного участка от ____.2014 г. №36, заключенного с Департаментом по лесным отношениям РС(Я). Общество не сдало лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Просит суд обязать ООО «Богуславец» в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда произвести рекультивацию лесного участка площадью ___ га, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленном проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В судебном заседании помощник Якутского природоохранного прокурора Александров П.С. исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица Департамента по лесным отношениям РС(Я) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Из содержания статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статей 99, 100 Лесного кодекса РФ следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, а также устранить выявленные нарушения.

Пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса РФ установлена обязанность рекультивации земель при их использовании для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено и подтверждается всеми материалами дела, что ООО «Богуславец» заключил договор аренды лесного участка № от ____.2014 г. с Департаментом по лесным отношениям РС(Я). Вид использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Лесной участок площадью ___ га, находящийся на территории МО «Оймяконский улус», земли лесного фонда ГКУ РС(Я) «___», Оймяконское участковое лесничество, в квартале № выдел 43. Срок действия договора установлен с ____.2014 г. по ____.2015 г. В результате выездной проверки ООО «Богуславец» выявлено нарушение лесного законодательства, а именно ООО «Богуславец» не сдал лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Предписанием № от ____.2016 г. выписанным Департаментом по лесным отношениям РС(Я) в адрес ООО «Богуславец» о необходимости передать в срок к ____2016 г. по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды № от ____2014 г. в квартале № выдел 43 в ГКУ «___» в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования»;

Актом проверки от ____.2016 г. № установлено неисполнение ООО «Богуславец» предписания от ____.2016 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Оймяконского района РС(Я) от 30.12.2016 г. ООО «Богуславец» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства).

Доказательств, что на момент рассмотрения дела в суде лесной участок восстановлен, его рекультивация произведена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования природоохранного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что указанный прокурором срок для устранения нарушений в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда отвечает требованиям разумности, а представителем ответчика не представлено доказательств необходимости установления иного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) «___», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░