Решение по делу № 2-50/2016 (2-2133/2015;) от 11.09.2015

Дело № 2-50/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Рожновой А.А.,

при участи представителя истца Ермошина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева В.И. к Гордову Д.В., Ф.А.С., Шориной А.А., Тушнову Ф.В. о признании сделок недействительными, не заключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.И. обратился в Богородский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Гордову Д.В., Ф. А.С., Шориной А.А., Тушнову Ф.В. о признании сделок недействительными, не заключенными, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Гордовым Д.В. было признано право собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, площадь х кв.м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>, северо-восточнее <адрес> на х м.

- с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, площадь объекта х кв.м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>, северо-восточнее <адрес> на х м.

Указанное право собственности Гордова Д.В. было признано на основании Соглашения № о выделении земельных участков и об определении долей в праве общей совместной собственности; договора дарения земельных участков, заключенного между Гордовым Д.В. и остальными ответчиками.

Указанные сделки являются недействительными: на момент подписания сделок Фролова А.С. умерла, следовательно, не могла их совершить, что свидетельствует о фальсификации Соглашения № и договора дарения. Договор дарения недвижимости, подписанный не дарителем, а неустановленным лицом, не имеющим на это права, в силу положений ст.168, 434, 574 ГК РФ является ничтожным, кроме того, в силу отсутствия волеизъявления стороны договора на его заключение и, тем самым. Несогласования всех его условий, такой договор является незаключенным; то же – и в отношении Соглашения 9ст.161,162, 164.434 ГК РФ.

Договор дарения между Гордовым Д.В. и остальными ответчиками не только не подписывался Ф. А.Н., но и не регистрировался в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Равно как и не регистрировалось право общей собственности на спорные земельные участки.

Указанные сделки нарушают вещное право участников общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, его – истца.

Согласно заключениям кадастрового инженера Н. Н.А., земельные участки, на которые за Гордовым Д.В. было признано право собственности, имеют частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью х кв.м., где он на момент вынесения решения мировым судьей владел х долей в праве общей долевой собственности, составляющей х га, к участию в деле мировым судьей он не привлекался.

Просит признать недействительными ничтожные сделки:

- Соглашение № о выделении земельных участков и об определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В.

- договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В. (дарителями) и Гордовым Д.В. (одаряемым)

Признать незаключенными:

- Соглашение № о выделении земельных участков и об определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В.

- договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В. (дарителями) и Гордовым Д.В. (одаряемым)

(л.д.х).

В судебное заседание истец Соловьев В.И. не явился, направил для участия в деле своего представителя Ермошина Д.А. на основании доверенности.

Представитель истца Ермошин Д.А. на удовлетворении иска настаивает, указал, что Соглашение нарушает вещное право истца, никакого извещения о выделении участков он от ответчиков не получал, общего собрания не проводилось, истец на рассмотрение дела у мирового судьи, которым за Гордовым Д.В. было признано право собственности на земельные участки, не приглашался. Обращает внимание, что ответчикам на праве собственности принадлежали доли земельного участка на территории Шапкинского сельсовета и выделить доли на территории Шварихинского сельсовета было невозможно, что также говорит о ничтожности сделок.

Другие стороны в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав мнение представителя истца Ермошина Д.А., не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, стороны ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, стороны ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца Ермошина Д.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю серии РФ- ХХII № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Соловьев В.И. является собственником х га сельхозугодий в праве общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес>. Ушаковская сельская администрация, колхоз «<данные изъяты>» (л.д.х). Указанное право было ему предоставлено на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что х доля Соловьева В.И. входит в состав земельного участка с кадастровым номером: № (л.д.х), из этого же участка были образованы участки с кадастровыми номерами № и №, сделки по выделению и отчуждению которых Гордову Д.В. истец оспаривает в настоящем гражданском деле. (л.д.х)

Из заключения кадастрового инженера Н. Н.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером: №. (л.д.х)

В материалы гражданского дела представлены Свидетельства о праве собственности на землю на имя Ф. А.С., Шориной А.А., Тушнова Ф.В.:

- свидетельство серии РФ-ХХIV № на имя Ф. А.С., согласно которому на основании Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Фроловой А.С. на праве общей совместной собственности в собственность была предоставлена земельная доля площадью сельхозугодий х га в колхозе «<данные изъяты>» (Шапкинская сельская администрация) (л.д.х)

- свидетельство серии РФ-ХХIV № на имя Шориной А.А., согласно которому на основании Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шориной А.А. на праве общей совместной собственности в собственность была предоставлена земельная доля площадью сельхозугодий х га в колхозе «<данные изъяты>» (Шапкинская сельская администрация) (л.д.х)

- свидетельство серии РФ-ХХIV № на имя Тушнова Ф.В., согласно которому на основании Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тушнову Ф.В. на праве общей совместной собственности в собственность была предоставлена земельная доля площадью сельхозугодий х га в колхозе «<данные изъяты>» (Шапкинская сельская администрация) (л.д.х)

Истцом оспаривается Соглашение № о выделении земельных участков и определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ф. А.С., Шорина А.А., Тушнов Ф.В. в счет причитающихся им земельных долей в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решили выделить в натуре земельные участки:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> на х м.;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> на х м.

Также определили доли каждого в праве общей долевой собственности – по х доли у каждого.

(л.д.х).

В материалы гражданского дела представлена справка о смерти Фроловой А.С., согласно которой Фролова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из положений ГПК РФ процессуальная дееспособность гражданина прекращается с его смертью или признанием его в судебном порядке недееспособным.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1,абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент составления Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения ст. ст. 247, 252 ГК РФ устанавливают в качестве общего правила, что владение, пользование общим имуществом, а также выдел из него доли происходит по соглашению всех его сособственников.

Из ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения Соглашения (от 08.05.2009 года) следует, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьями 13, 14 вышеуказанного Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельхозназначения и особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Согласно указанным нормам, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.( ч.1 ст.13)

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.(ч.2 ст.13)

Согласно ч.3,4 ст.13 вышеприведенного Федерального закона РФ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.(ч.3)

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.(ч.4)

Сторона истца ссылается на несоблюдение указанной процедуры участниками Соглашения и на невозможность заключения соглашения Ф. А.С.. умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств соблюдения ответчиками вышеуказанной процедуры, в материалы дела не представлено.

Установив, что на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. А.С., являлась умершей (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), заключить указанное Соглашение не могла, учитывая, кроме того, что при определении долей не была исполнена обязательная процедура, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд находит исковые требования С. В.И. о признании указанного Соглашения недействительным (ничтожным), не заключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования в части договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:

На момент составления указанного Договора Ф. А.С. (указанная в числе дарителей) также являлась умершей (умерла ДД.ММ.ГГГГ - л.д.х)

То обстоятельство, что на момент заключения Договора Ф. А.С. являлась умершей, позволяет суду сделать вывод о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не дарителем Ф. А.С., а иным лицом.

Согласно ст. ст. 160, 167, 168, 434, 572 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и при ее недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

Для договора дарения существенным условием является указание в договоре предмета дарения, передаваемого в собственность одаряемому.

Подаренные земельные участки находились в общей долевой собственности нескольких лиц, один долевой собственник (Ф. А.С.) в указанной сделке участвовать не могла ввиду смерти, следовательно, она не могла передавать в дар принадлежащую ей долю земельных участков, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, более того. Как следует из правоустанавливающих документов Ф., Шориной и Тушнова, они являлись собственниками земельных долей на территории Шапкинского сельсовета, тогда как расположение спорных участков является совершенно иным, изложенное дает основание для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В.И. к Гордову Д.В., Ф.А.С., Шориной А.А., Тушнову Ф.В. о признании сделок недействительными, не заключенными, удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные сделки:

- Соглашение № о выделении земельных участков и об определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В.

- договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В. (дарителями) и Гордовым Д.В. (одаряемым)

Признать незаключенными:

- Соглашение № о выделении земельных участков и об определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В.

- договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.С., Шориной А.А., Тушновым Ф.В. (дарителями) и Гордовым Д.В. (одаряемым)

Ответчик, каждый, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М. Илюшина