Решение по делу № 33-13071/2019 от 03.12.2019

Судья Новикова И.С.                        Дело №

                                Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Дмитриева Л.А., при секретаре Пастор К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частным жалобам Сониной О. С., Сонина В. Г. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено удовлетворить ходатайство Михолдыко Е.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, а также действия, направленные на изменение, на отчуждение либо обременение иным способом недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, кадастровый №,

У С Т А Н О В И Л :

Михолдыко Е.Н. обратился в суд с иском к Сонину В.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционном порядке Сониной О.С., Сониным В.Г., в частных жалобах изложена просьба о его отмене.

Указано, что меры по обеспечению иска приняты неправомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, прихожу к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу п. 3 указанной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Меры по обеспечению иска приняты судом обоснованно в соответствии с требованиями норм процессуального права, соразмерны заявленным в иске требованиям.

Ссылка в частных жалобах на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными актами, отклоняется, поскольку суд обоснованно указал, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Кроме того, в силу ст.146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Сониной О.С., Сонина В.Г. - без удовлетворения.

Судья: