Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-9187/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Самариной Е.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» о признании бездействия ОСП Промышленного района г.Самара незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Бастраковой Ж.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарская региональная общественная организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» (далее СРОО «ПОЗПП) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара.

Ссылается на то, что 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Стройград» штрафа в доход государства в размере 17500 рублей, из которых 50% - 8750 рублей подлежат перечислению Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

13.09.2012г. СРОО «ПОЗПП» обратилась в ОСП Промышленного района с заявлением сообщить на какой стадии находится исполнительное производство, у кого находится исполнительный лист. До настоящего времени ответ на заявление не получен.

Просила суд признать незаконным бездействие ОСП Промышленного района г.Самары, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС №015890023, выданного Промышленным районным судом г.Самары 16.03.2011г. и не дачи ответа на заявление СРОО «ПОЗПП» от 13.09.2012г., обязать ОСП Промышленного района г. Самары в десятидневный срок письменно, мотивированно, со ссылкой на нормы права разъяснить СРОО «ПОЗПП» причину неисполнения до настоящего времени исполнительного документа, причину отсутствия ответа на заявление от 13.09.2012г. и ответить на вопросы, поставленные СРОО «ПОЗПП» в указанном заявлении, взыскать с УФССП по Самарской области за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу СРОО «ПОЗПП» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель СРОО «ПОЗПП» настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.62-67).

В апелляционной жалобе представитель СРОО «ПОЗПП» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования (л.д.68-73).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.12.2010г. с ООО «Стройград в пользу Бортниковой Н.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №14 от 24.04.2008г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. С ООО «<данные изъяты>» взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства, из них <данные изъяты> рублей с перечислением Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были приняты меры, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, и в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику, осуществлен выход по адресу организации должника.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011г. организация ООО «Стройград», являющаяся должником, признана банкротом.

01.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района исполнительное производство окончено.13.09.2012г. в ОСП Промышленного района г.Самары от председателя Правления СРОО «ПОЗПП» поступило заявление сообщить в установленный законом срок, на какой стадии находится исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» штрафа в размере <данные изъяты> рублей и у кого находится исполнительный лист.

Материалами дела установлено, что 02.10.2012г. и.о. начальника отдела ОСП Промышленного района г.Самары Винокурской Е.С. на заявление от 13.09.2012г., Председателю Правления Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» Логинову А.В. дан ответ исх. №51835/12/44/63, что 01.10.2012г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием организации-должника банкротом. Исполнительный лист серии ВС №015890023 отправлен временному конкурсному управляющему Панченко Д.В. по адресу: <адрес>

Так же установлено, что вышеуказанный ответ от 02.10.2012г. направлен почтовой связью в адрес СРОО «ПОЗПП» - 05.10.2012г.

Таким образом, установленный ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» 30-дневный срок, нарушен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются так же имеющимся в материалах дела Актом передачи исполнительного документов ОСП Промышленного района г. Самары от 01.10.2012г., списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.10.2012г.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 441 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 441 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2012░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ 24.04.2015░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2009 N 2 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 441 ░░░ ░░, ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ 357 ░░ ░░, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 13.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 441 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -

33-9187/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СРОО "Поволжское объединение в защиту прав потребителей"
Ответчики
ОСП Промышленного района г.о. Самара
Другие
УФССП по Самарской области
Управление Федерального казначейства Мин.финансов РФ по С/о
Министерство финансов РФ
Логинов А.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
21.08.2015Судебное заседание
27.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее