Решение от 07.12.2020 по делу № 2-6138/2020 от 21.10.2020

Дело №2- 6138/2020 (11) 66RS0004-01-2020-008533-56

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., с участием

- представителя истца по доверенности – Соломенцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваева Дмитрия Васильевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Караваев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО ВСК о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.07.2020 по 05.09.2020 в размере 504407 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между САО «ВСК» и Караваевым Д.В. заключен договор по программе добровольного комплексного автострахования (Каско) (далее Договор), что подтверждается страховым полисом №VО006005 на автомобиль Skoda Rapid государственный номерной знак К389РВ196, принадлежащий заявителю на праве собственности, который был застрахован <//>. В результате дорожно-транспортного происшествия <//> застрахованный автомобиль, принадлежащий заявителю, получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели, о чем страхователю стало известно из письма САО «ВСК» № от <//>. О страховом случае истец сообщил страхователю <//>, своевременно предоставив пакет документов, и передав автомобиль в сервисный центр ООО «Компания Авто Плюс». <//> истец подал заявление о предоставлении информации по годным остаткам, <//> САО «ВСК» предложено забрать автомобиль и получить страховое возмещение с учетом его уменьшения на сумму годных остатков. В нарушение п.9.1 Правил страхования ответчик своевременно выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем <//> в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. Выплата страхового возмещения в размере 504407 рублей 68 копеек произведена <//>. Ответом от <//> в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, просят взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Караваев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Караваева Д.В. - Соломенцева А.В., действующий по доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения и на отсутствие оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ответчиком. Полагала, доводы, изложенные в отзыве, являются необоснованными.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Серёдкина Ю.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно доводам которого просила требования истца оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойки и штрафу.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Караваевым Д.В. и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО в отношении принадлежащего истцу автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак К389РВ/196, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 04 №, полисом страхования от <//> №YО006005, срок действия которого определен с <//> по <//>. Страховая сумма определена в зависимости от периода наступления страхового случая, как и страховая премия, которые с <//> по <//> составляют соответственно страховая сумма – 700000 рублей, страховая премия – 8806 рублей 78 копеек, аналогично в периоды с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>.

Страховая премия в размере 37127 рублей 12 копеек уплачена истцом в полном объеме, что следует из квитанции от <//>. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» являлся истец.

В период действия договора страхования <//> принадлежащее истцу транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак К389РВ/196, было повреждено в результате наезда на препятствие, что подтверждается сведениями о ДТП от <//>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>, заявлением о страховом случае от <//>.

Судом установлено, что истец <//> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, подано заявление о направление автомобиля на СТОА, страховщиком произведен осмотр автомобиля страховщиком, также передано транспортное средство по направлению на ремонт от <//> №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предварительного заказ-наряда ООО «Компании Авто Плюс» от <//> стоимость восстановительного ремонта транспортного истца составила 1273918 рублей 97 копеек.

Договор КАСКО от <//> №YО006005 заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.1 or <//> (далее Правила).

Согласно п. 9.1. Правил страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней с момента получения последнего документа, но не раннее предоставления автомобиля на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из действий, предусмотренных настоящими Правилами и договором (полисом) страхования, в том числе, выдать направление на ремонт; произвести выплату денежными средствами страхового возмещения; направить мотивированный отказ.

С учетом п.п. 8.1.5., 8.1.7 Правил, условий Договора страхования, стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда от <//>, страховщик обоснованно пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля, о чем был извещен истец в ответе от <//>.

Принимая во внимание стоимость годных остатков составляющую 195592 рублей 32 копеек, заявление истца от <//>, ответчик обоснованно определил сумму страховой выплаты в размере 504407 рублей 68 копеек, из расчета 700000,00 руб. (страховая сумма в период с <//> по <//>) - 195592, 32 руб. (стоимость годных остатков).

Выплата страхового возмещения в размере 504407 рублей 68 копеек истцу произведена <//>, что следует из платежного поручения от <//> №.

Претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения с учетом гибели транспортного средства и неустойки от <//> оставлена без удовлетворения согласно ответа от <//>, так как выплата на момент направления ответа осуществлена, основания для иных выплат отсутствуют в силу п. 4.9 Правил.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования от <//> №YО006005, размер страховой премии определен равными суммами, и в период страхования, определенного Договором с <//> по <//>, в котором имел место страховой случай <//>, составляет 8806 рублей 78 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ответчика о том, что нарушений срока выплаты не имеется, в связи с тем, что ими получено заключение о стоимости годных остатков лишь <//>, о чем подтверждающих доказательств не представлено, правового значения не имеет, поскольку заказ-наряд СТОА подготовлен уже по состоянию на <//>, из условий договора Страхования следовала гибель транспортного средства, уже по состоянию на <//> ответчиком подготовлен ответ о наступлении конструктивной гибели автомобиля истца, в связи с чем нарушение срока на осуществление выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства согласно Правил имеет место с <//> по <//> (дату выплаты страхового возмещения в полном объеме).

Соответственно, с учетом ограничений по расчету неустойки, установленных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно в части недопущения ее превышения над ценой оказанной услуги, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 9.1 Правил, составит 8806 рублей 78 копеек.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, либо отказа в ее удовлетворении, а также применения положений ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом срока обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, передачи всех необходимых документов, транспортного средства на СТОА, судом не установлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что правоотношения в сфере страхования с участием потребителей регулируются как специальными нормами права о страховании, так и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а также принимая во внимание обстоятельна нарушения срока исполнения обязательства, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при отсутствии достаточных обоснований тяжести перенесенных истцом страданий, суд в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей 00 копеек.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика САО «ВСК» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку данная норма Закона о защите прав потребителей применяется к правоотношениям в сфере страхования с участием потребителей в силу вышеприведенных положений, то суд при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Караваев Д.В. обращался к страховщику с заявлением о выплате неустойки в досудебном порядке с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный законом срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 4903 рублей 39 копеек ((8806,78 руб+1000,00 руб.).*50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8806 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4893 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░