Решение по делу № 2-1671/2021 от 06.10.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Иванова А.А., ответчика Ефимовой В.В., представителя ответчика Радченко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО7 к Ефимовой ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился с исковым заявлением к Ефимовой В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 31.03.2021 г. между ним и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, согласно которому он передал Ефимовой В.В. <данные изъяты> в качестве задатка в счёт приобретения квартиры, отчуждаемой по цене <данные изъяты>, находящуюся по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, с кадастровым номером №. Данное соглашение о задатке носит элементы предварительного договора купли-продажи и непосредственно соглашения о задатке. Договор купли-продажи подлежал заключению сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ До окончания срока, определённого Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен. По предварительной договорённости сторон указанная квартира должна была быть приобретена с использованием заёмных средств у банка (программа «Сельская ипотека»). Между тем банком кредит на приобретение обозначенной квартиры одобрен не был.

Пунктом 7 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению, за которые ни одна из сторон не несёт ответственности в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта (квартиры). При этом вся сумма задатка возвращается покупателю. Согласно п. 8 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае неодобрения банком вышеуказанного объекта недвижимости, сумма задатка подлежит возврату покупателю в полном объёме.

Указывает, что стороны предусмотрели, что отказ банка является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также основанием, делающим невозможным заключение договора купли-продажи (невозможность исполнения обязательства) и поводом для возврата задатка. Обязательства, предусмотренные условиями Соглашения в части заключения договора купли-продажи квартиры считаются прекращёнными. Направленное ответчику письменное требование о возврате денежных средств (задатка) осталось не исполненным, письменного ответа на него не последовало.

Просит взыскать в Ефимовой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные в виде задатка, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 6,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Иванов А.А., исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик Ефимова В.В. и её представитель Радченко В.П. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений истца на судебном заседании, им заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, согласно которому он передал Ефимовой В.В. <данные изъяты> в качестве задатка в счёт приобретения квартиры, отчуждаемой по цене <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное соглашение о задатке носит элементы предварительного договора купли-продажи и непосредственно соглашения о задатке. Договор купли-продажи подлежал заключению сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ До окончания срока, определённого Соглашением

Так, согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и - требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, по предварительной договорённости сторон квартира по адресу: <адрес> должна была быть приобретена с использованием заёмных средств у банка (программа «Сельская ипотека»). Между тем банком кредит на приобретение обозначенной квартиры одобрен не был.

Пунктом 7 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению, за которые ни одна из сторон не несёт ответственности в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта (квартиры). При этом вся сумма задатка возвращается покупателю.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, имеющейся в нём, Ефимова В.В. получил от Иванова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задатка согласно условиям указанного выше предварительного договора купли-продажи квартиры (л.д. 6).

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По оценке суда указанный выше предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Также при этом необходимо отметить, что в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ), а в п. 28 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Также согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также судом установлено, что следует из пояснений стороны истца и п. 8 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае неодобрения банком вышеуказанного объекта недвижимости, сумма задатка подлежит возврату покупателю в полном объёме.

Таким образом, стороны предусмотрели, что отказ банка является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также основанием, делающим невозможным заключение договора купли-продажи (невозможность исполнения обязательства) и поводом для возврата задатка. Обязательства, предусмотренные условиями Соглашения в части заключения договора купли-продажи квартиры считаются прекращёнными. Направленное ответчику письменное требование о возврате денежных средств (задатка) осталось не исполненным, письменного ответа на него не последовало.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задатка <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направленно ответчику письменное требование о возврате денежных средств (задатка).

Также истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6,5% годовых на сумму <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Иванова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные в виде задатка, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 6,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Иванова ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ