Решение по делу № 2-1707/2016 от 20.06.2016

Дело № 2–1707/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2016 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

при секретаре              Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакирова Ф.Ф. к индивидуальному предпринимателю Аскаровой О.А. о расторжении договора на изготовление мебели, возврата денежных средств, взыскании штрафа, процентов и морального вреда.,

У С Т А Н О В И Л :

Бакиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ИП Аскаровой О.А. о расторжении договора на изготовление мебели, возврата денежных средств, взыскании штрафа, процентов и морального вреда, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор серии РП №№ на изготовление мебели: кухни и шкафа-купе. Им был внесен аванс в размере 15000 рублей. Затем по графику платежей к договору истцом были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10908 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10908 руб., <данные изъяты>. – 10908 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10908 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11009 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10908 руб. Всего уплачено 65549 руб., из которых сумма основного долга 57 844,09 руб., сумма процентов – 7018,21 руб. С учетом аванса общая сумма составляет 80549 руб. Мебель изготовлена ненадлежащего качества: не совпадают размеры, цвет, при установке мебели выяснилось, что не достают детали мебели. Из-за несовпадения размеров установщик начал ее пилить, чем была утрачена товарная стоимость и качество мебели. Он неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков, однако его обращения, как и претензия, остались без внимания. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер заявленных требований, отказавшись от требования о расторжении договора, о возврате денежных средств, взыскании штрафа, процентов и морального вреда в отношении шкаф-купе, поскольку шкаф-купе его устраивает, а в части кухни требования поддерживает, о чем вынесено протокольное определение, с разъяснением истцу последствий отказа от заявленных требований в этой части, предусмотренные статьями 39 и 221 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, возврата кухни и просил обязать ответчика заменить столешницу кухни по цвету, форме, как было изначально указано в заказе и эскиз-схеме, а также двери шкафа соответствующего размера, цвета, формы, как было согласовано при заключении договора, взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ изменение предмета иска является правом истца и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд рассматривает дело в пределах требований с учетом изменения предмета иска - обязание заменить столешницу, двери шкафа, взыскание штрафа, возмещение морального вреда.

    Ответчик ИП Аскарова О.А. требования в части замены столешницы признала, в части замены дверей шкафа, а также в части возмещения морального вреда, взыскания штрафа не признала, пояснив при этом, что двери шкафа были изготовлен и установлены согласно заказ-наряда в соответствии со спецификацией, согласованной с заказчиком – истцом по делу.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно статье Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор РП №, по условиям которого заказчик – Бакиров Ф.Ф. обязуется оплатить, а исполнитель - ИП Аскарова О.А. принимает на себя обязанности по изготовлению мебели согласно приложениям к договору на изготовление мебели. При заключении договора сторонами согласованы эскиз-схема и размеры изготовляемой кухонной мебели и шкафа-купе.

Общая стоимость работ установлена в размере 68 490 рублей. Согласно п.3 Договора оплата производится частями путем наличной оплаты денежных средств в кассу исполнителя. Первичный взнос в сумме 15 000 рублей оплачивается в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Истцом первый взнос в размере 15 000 рублей был внесен 29.03.2015г., что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №№ на оплату приобретаемого товара: кухни и шкафа-купе на сумму 57 844,09 рублей. Согласно п.11. Договора потребительского кредита получателем является ИП Аскарова О.А.

Согласно графику платежей истцом внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10900 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10800 руб., итого на сумму – 64900 руб., из которых сумма основного долга – 57844,09 руб., сумма процентов – 7018,21 руб. Исполнение обязательства истцом по оплате за выполненную работу ответчиком не оспаривается.

При монтаже мебели были выявлены недостатки, поскольку не совпадают размер, цвет, не достают детали мебели. Ответчиком некачественно изготовлена мебель – кухонный набор стоимостью 27240 руб., что подтверждается представленными фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с указанием недостатков и требованием возвратить уплаченные за мебель денежные средства. Требование истца оставлено без ответа. Поскольку были выявлены дефекты и недостатки выполнения работ по изготовлению кухонного набора, истец в судебном заседании из комплекса предоставленных законодателем прав выбрал право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, предусмотренное абзацем 2 п. 1 ст. 29 Закона в виде замены столешницы кухонного набора и дверей шкафа из кухонного набора.

Стоимость столешницы ответчиком в судебном заседании указана в сумме 1947 рублей, дверей шкафа – 1162 руб. и это не оспаривается истцом.

Анализируя представленные в материалы дела договор на выполнение работы, эскиз-схему, заказ - наряд, представленные для обозрения фотографии, суд, с учетом измененных требований, считает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по изготовлению кухонного набора в части изготовления столешницы и дверей шкафа не того цвета, размера и формы, поскольку результат работы не соответствует условиям договора на выполнение работы, следовательно, требования истца об обязании заменить столешницу и дверей в шкафу в соответствии с условиями договора, заказа и эскиз-схемы обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку срок изготовления кухонного набора по условиям договора составлял 21 день, суд считает необходимым установить тот же срок для устранения недостатков.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в данном случае - в связи с нарушением права потребителя на получение услуги надлежаще качества. При таких обстоятельствах каких-либо дополнительных доказательств причинения морального вреда не требуется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и его супругой, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившей нарушения, а также требования разумности и справедливости, а потому суд считает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и усматривает основания для снижения размера денежной компенсации морального вреда до 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя стало не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3002 руб. (3109 руб. стоимость столешницы и дверей + 3000 руб. компенсация морального вреда): 2.

Доводы ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО1. о несогласии с требованиями истца в части замены дверей шкафа опровергаются эскиз-схемой, в котором расположены ниши полок шкафа, пояснениями истца и свидетеля ФИО2 показания которой объективно подтверждаются материалами дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6400 рублей (400 рублей – от суммы штрафа, 6000 рублей – за удовлетворение неимущественного требования).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бакирова Ф.Ф. к индивидуальному предпринимателю Аскаровой О.А. удовлетворить частично.

Обязать Аскарову О.Б. заменить столешницу и дверей в шкафу в соответствии с условиями договора, заказа и эскиз-схемы в течение 21 дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать Аскароваой О.Б. в пользу Бакирова Ф.Ф. в счет компенсации морального вреда 3 тыс. руб., штраф в размере 3002 руб., в удовлетворении морального вреда на сумму 12 000 отказать.

Взыскать с Аскаровой О.В. госпошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района в сумме 6400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сахапов

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда.

Судья Ю.З. Сахапов