Решение по делу № 2-2298/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвеева А. И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Матвеев А.И. просил расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2014 г., снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена ответчиком до истца ни на момент заключения договора, ни после его заключения. Истец не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также истцу были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Кроме того, условия кредитного договора в части одностороннего изменения Банком процентной ставки ущемляет права потребителя. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Матвеев А.И. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также предоставил письменный отзыв, где возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно ч.12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшим на момент заключения договора), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Матвеевым А.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 10.10.2014 г. на сумму 125 000 руб.

Доводы истца о непредставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела, в частности, представленной копией кредитного договора, графиком платежей с указанием полной стоимости кредита в размере 29,86%. Поскольку указанные документы представлены истцом, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и его содержанием, а также подтверждается его подписями. С общими условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора. Письменная форма договора ответчиком соблюдена, истец был ознакомлен

Доводы истца об отсутствии у него возможности внести изменения в кредитный договор также не принимаются судом, поскольку, подписав кредитный договор, истец тем самым согласился с заключением договора на предложенных условиях, в том числе и с размером неустойки при нарушении обязательств по кредиту. Письменных доказательств имевших место разногласий с банком при заключении договора суду не представлено. Законодательством, действовавшим на момент заключения договора, ограничения размера неустойки, определяемой по соглашению сторон, не предусматривалось.

Истцу было предложено добровольно присоединиться к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, что им было сделано. Доказательств навязывания дополнительных услуг по страхованию истцом представлено в суд не было.

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, оснований для признания их недействительными не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. При этом, в исковом заявлении не приведено конкретных оснований для расторжения кредитного договора. Истец не ссылается и не представляет доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке. Основания для расторжения договора, исходя из доводов, приведенных в иске, в том числе и довода о непредставлении информации о полной стоимости кредита, не подтвердившегося в ходе рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав потребителя виновными действиями ответчика не установлено.

Поскольку отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика, не подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеева А. И. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.