Решение по делу № 2-2032/2023 от 30.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Уфа РБ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова ФИО9 действующего в интересах Голубева ФИО10 к ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Масленников И.А. действующий в интересах Голубева А.Г. обратился в суд с иском к ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, в темное время суток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Масленникова И.А., принадлежащего на праве собственности Голубеву А.Г., а именно автомобиль наехал на колодец с открытым люком. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Масленникова И.А. административное правонарушения не установлено. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Смотровой люк, находится в ведении МУП «Уфаводоканал», который отвечает за эксплуатацию, обслуживание и ремонт объектов водопроводного-канализационного хозяйства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 319 662,00 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 306 300,00 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000,00 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 руб., расходы на подъемник в размере 1 000,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 773,17 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

Истец Масленников И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без его участия.

Голубев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Петрова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» Исмагилов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что колодец, на который наехал автомобиль истца, относится к ГУП РБ «Уфаводоканал», их ответственность застрахована, просил принять во внимание имеющуюся франшизу

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражение на иск, согласно которого просил оставить иск без рассмотрения, в виду нарушения истцом обязательного досудебного порядка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов по адресу: РБ, <адрес>, в районе ул. <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Таун», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате наезда автомобиля на колодец с открытым люком, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения сери № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ГУП РБ «Уфаводоканал» колодец по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес>, расположенный согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал».

Определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Масленникова И.А. административного правонарушения.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки «Тойота Таун», государственный регистрационный знак Е065КУ 125, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.Г. уполномочил Масленникова И.А., управлять, пользоваться, распоряжаться автомобилем марки Тойота Таун», государственный регистрационный знак Е065КУ 125, следить за его техническим состоянием, совершать любые предусмотренные законом сделки, в том числе продать указанный автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег от продажи, с правом мены, залога, аренды, по своему усмотрению, с правом снятия и постановки на учет автомобиля, а также обращаться в суд с иском о возмещении, причиненного в результате ДТП ущерба. Доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Воспользовавшись данным правом, Масленников И.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в интересах Голубева А.Г.

В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Гатауллина Т.Э № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 319 662,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ГУП РБ «Уфаводоканал» не оспаривало, что спорный колодец находится в их ведении.

Гражданская ответственность ГУП РБ «Уфаводоканал» за причинение вреда третьим лицам застрахована по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Гелиос».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ТРС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в экспертном заключении № повреждения автомобиля марки «Тойтот Таун», государственный регистрационный знак <данные изъяты> кроме переднего бампера, могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (наезд на смотровой колодец) при указанных в административном материале и иных материалах дела обстоятельствах. Выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, а именно в части наезда на твердое металлическое препятствие, подобные повреждения по совей форме, характеру и локализации могли быть получены лишь при аналогичных обстоятельствах, не могли образоваться в результате наезда на выбоину, бордюр либо съезда в кювет. Повреждения переднего бампера могли возникнуть ранее заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом тех повреждений, которые возникли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 72 200,00 руб., без учета износа 306 300,00 руб.

Учитывая, что заключение эксперта ООО «ТРС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данное заключение ответчиками не оспаривается, ответчики о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает в обоснование размера причиненного истцом материального ущерба положить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенную указанным экспертным учреждением.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РБ «Уфаводоканал» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению города.

Ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, доказательств того, что открытый люка возник и не был своевременно обнаружен по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда и обязания возместить ущерб не имеется.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для установления повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества.

Ввиду изложенного, суд считает, что убытками истца является стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертизой, в размере 306 300,00 рублей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор страхования №, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя при осуществлении следующего вида деятельности: содержание и эксплуатации колодцев (пункт 50 ГОСТ25151-82), допущенных к эксплуатации в установленном порядке и находящихся в хозяйственном ведении и/или эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» при осуществлении деятельности по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, а также при отводе и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.

В соответствии с <данные изъяты> договора территорией страхования является: площадь каждого колодца (включая прилегающую к нему территорию на расстоянии 25 метров от него внешнего периметра), находящегося в хозяйственном ведении и/или эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» на территории <адрес> и <адрес>).

Согласно <данные изъяты> договора, объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда: жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что общая страховая сумма составляет 3 600 000,00 руб., общая страховая премия 140 400,00 руб., лимит ответственности по одному и каждому страховому событию 300 000,00 руб., страховой тариф 3,9%.

Безусловная франшиза составляет 100 000,00 руб. по каждому страховому случаю.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд исходит из того, что причинение вреда транспортному средству произошло по вине ГУП РБ «Уфаводоканал», гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

С учетом того, что в силу заключенного между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО Страховая компания «Гелиос» договора страхования, страховая сумма по всем требованиям в отношении ущерба имущества составляет 300 000,00 руб., франшиза безусловная, составляет 100 000,00 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Голубева А.Г. полежит взысканию материальный ущерб, в размере 206 300,00 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - 100 000,00 руб.

Доводы представителя ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» о том, что истцом не соблюден обязательный по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, судом к спорным правоотношениям не применимы нормы положений страхового законодательства и положений Гражданского кодекса РФ о договоре, страхователь не известил страховщика о наступлении страхового случая, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в виду не обращения истцом к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку для данного спора не предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному. Спорные правоотношения связаны с деликтом, а именно виновными действиями ГУП РБ «Уфаводоканал» застраховавшего свою ответственность в пользу третьих лиц, а не непосредственно между страхователем и страховщиком.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в процессе рассмотрения гражданского дела, суд исходит из правил распределения судебных расходов между сторонами, установленных главой 7 ГПК РФ.

Из материалов следует, что истцом проведена оплата по досудебной оценки в размере 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта с ООО Страховая компания «Гелиос» в размере13 470,00 руб. (67,35% удовлетворенные судом исковые требования), ГУП РБ «Уфаводоканал» 6 530,00 руб. (32,64% удовлетворенные судом исковые требования).

Кроме того истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 773,17 руб., расходы за подъемник в размере 1 000,00 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

Указанные расходы также подлежат взысканию со сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат взысканию: расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 347,00 руб., расходы на подъемник в размере 673,50 руб., почтовые расходы в размере 520,72 руб.

С ГУП РБ «Уфаводоканал»: расходы по дефектовке автомобиля в размере 653,00 руб., расходы на подъемник в размере 326,50 руб., почтовые расходы в размере 252,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей: с ООО Страховая компания «Гелиос» в размере 10 102,50 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - в размере 4 897,50 руб.; расходы по составлению и подаче претензии в размере 2 500,00 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» в размере 1 683,75 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - в размере 816,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 218,13 руб., с ГУП РФ «Уфаводоканал» в размере 2 044,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масленникова ФИО11 действующего в интересах Голубева ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <данные изъяты> в пользу Голубева ФИО13 (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 206 300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 470,00 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 347,00 руб., расходы на подъемник в размере 673,50 руб., почтовые расходы в размере 520,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 102,50 руб., расходы по составлению и подачи претензии в размере 1 683,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218,13 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <данные изъяты> в пользу Голубева ФИО14 (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 530,00 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 653,00 руб., расходы на подъемник в размере 326,50 руб., почтовые расходы в размере 252,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 897,50руб., расходы по составлению и подачи претензии в размере 816,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 подпись              Е.П. Корнилова