Решение по делу № 1-69/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-32

Приговор

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                                       <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Республики Крым, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1, ст. 70, ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по п. в) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь по месту проживания по адресу: Республика Крым Симферопольский <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортными средствами, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, стал управлять автомобилем «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак Р № регион России.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «Таврида Керчь – Симферополь – Севастополь» вблизи <адрес> Республики Крым ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на законные требования, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85,87,88,89).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

        С учетом вышеизложенных обстоятельств, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, в достаточной мере не обеспечат исправление ФИО1, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

        Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, наказание не должно превышать 10 (десять) месяцев лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1, от общества.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытым наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание следует зачесть, наказание, отбытое по первому приговору.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

На основании п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак № регион России, находящийся под сохранной распиской у ФИО6 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последней по принадлежности как законному владельцу (л.д. 34,35); оптический диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 58,59).

        Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 рубля и по постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытым наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию – 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбытием основного наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

        В соответствии с п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 3 (трех) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, который распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак № регион России, находящийся под сохранной распиской у ФИО6 - передать последней по принадлежности как законному владельцу; оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

        Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 рубля и по постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: