Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2024 ~ М-2419/2024 от 01.08.2024

Дело №2-3275/2024
24RS0002-01-2024-004411-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» кДжугис Екатерине Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Джугис Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 02.10.2023 по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Джугис Е.Ю., управляющая автомобилем «<данные изъяты>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 24.10.2023. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Джугис Е.Ю. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Краснописцева К.О. (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 90, 95, 99, 100), не явился, в исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 28.12.2022 сроком действия по 31.12.2024 (л.д. 5), просила дело рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 3 оборот, 15).

Ответчик Джугис Е.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам (л.д. 90,95), а также, посредством смс-уведомления (л.д.94), в судебное заседание не явилась, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебные извещения возвращены в суд не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 97,98), возражений (отзыва) по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Джугис Е.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Краснописцева К.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 90, 95, 96), в суд не явилась, отзыв относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 в 17 час. 40 минут по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Джугис Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Краснописцевой К.О.

Согласно постановления ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джугис Е.Ю. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54, 55).

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 Джугис Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., мотивированное тем, что Джугис Е.Ю. 02.10.2023 в 17 час. 40 минут нарушила п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила на перекрестке преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> под управлением Краснописцевой К.О., движущемуся по главной дороге (л.д. 56).

Согласно объяснениям от 02.10.2023, данным Джугис Е.Ю. старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что 02.10.2023 она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. В районе перекрестка <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по ул. <данные изъяты>, увидела его на расстоянии 5-10 м., для предотвращения происшествия предприняла торможение. В автомобиле находился ребенок в автокресле, был пристегнут ремнями безопасности. Автомобиль не был застрахован. В данном происшествии считает виновной себя, так как отвлеклась на ребенка (л.д. 62).

Из объяснения Краснописцевой К.О., данных старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.10.2023 следует, что 02.10.2023 около 17 час. 40 мин. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. Со стороны магазина «Магнит» ехал автомобиль <данные изъяты>, который не уступил ей дорогу, произошло столкновение. В данном ДТП считает виновным водителя второй машины (л.д. 63).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Джугис Е.Ю., которой был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Краснописцевой К.О., что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 52-75) и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно информации РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Джугис Е.Ю. (л.д. 40, 41), собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Краснописцева Ксения Олеговна (л.д. 92, 93).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Краснописцевой К.О. были причинены повреждения (л.д. 72).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Краснописцевой К.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № <данные изъяты> от 07.02.2023 со сроком страхования с 07.02.2023 по 06.02.2024. Предметом страхования является, в том числе транспортное средство, страховой риск – повреждение по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 400000 руб. (л.д. 14).

Краснописцева К.О. 12.10.2023 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 16). По результатам осмотра транспортного средства, принадлежащего Краснописцевой К.О., 24.10.2023 между АО «АльфаСтрахование» и Краснописцевой К.О. заключено соглашение об урегулировании убытка № <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 соглашения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 400000 руб. Страховщик обязуется выплатить Краснописцевой К.О. страховое возмещение в размере, указанном в п. 2 соглашения единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д. 17).

На основании страхового акта № <данные изъяты> и решения о страховой выплате к страховому акту № <данные изъяты> от 24.10.2023 ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет получателя Краснописцева И.С. сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты> от 24.10.2023 (л.д. 14).

По данным официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность лица при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым Джугис Е.Ю. требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнены не были (л.д. 18).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что приведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Джугис Е.Ю. в пользу АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению, в размере 7200 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Джугис Екатерины Юрьевны, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., а всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.