Решение по делу № 02-3559/2024 от 20.03.2024

УИД 77RS0004-02-2024-004241-61

Дело № 2-3559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3559/2024 по иску Старшиновой Ксении Александровны к Смирновой Елене Александровне о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратились в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 15.03.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 15.03.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 28.09.2023 со Смирновой Е.А. в пользу истца была взыскана сумма долга в размере сумма, неустойка за период 16.01.2023 по 10.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2023 по 10.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу, исполнительный лист получен взыскателем и предъявлен для исполнения в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес. Однако долг в размере сумма не оплачен до настоящего времени, решение суда не исполнено, что явилось основанием для начисления процентов и неустойки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая поддержала доводы иска в полном объеме.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 28.09.2023 исковые требования Старшиновой К.А. к Смирновой Е.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, со Смирновой Е.А. в пользу истца взыскана сумма долга по расписке от 26.11.2022 в размере сумма, неустойка за период с 16.01.2023 по 10.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 10.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2023, 22.01.2024 взыскателем был получен исполнительный лист серии ФС № 042971752 и предъявлен к исполнению в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес.

Однако, как указывает истец, долг в размере сумма до настоящего времени ответчиком не оплачен, решение суда не исполнено.

Согласно расписке от 26.11.2022 за нарушение срока возврата долга Смирнова Е.А. обязалась выплатить штраф в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, истец просит взыскать неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки в соответствии с условиями расписки за период с 11.04.2023 по 15.03.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме сумма

Однако одновременное взыскание судом неустойки за просрочку возврата займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной договором займа, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере сумма последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и приходя к выводу о снижении договорной неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а размер начисленной истцом неустойки за период с 11.04.2023 по 15.03.2024 в размере сумма несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, определив к взысканию неустойку за период с 11.04.2023 по 15.03.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учетом пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старшиновой Ксении Александровны к Смирновой Елене Александровне о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Елены Александровны (паспортные данные) в пользу Старшиновой Ксении Александровны (паспортные данные) неустойку за период с 11.04.2023 по 15.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья фио