Решение по делу № 21-206/2017 от 13.02.2017

судья Ярушина А.А. дело №7-327-2017 (21-206/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Желтышева И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Суксунского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.12.2016, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 27.01.2017, вынесенные в отношении Аристова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Суксунского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.12.2016 Аристов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 27.01.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба Аристова В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе защитник, адвокат Желтышев И.А., действующий на основании ордера, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, считая их незаконными. Указывает на отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Аристов В.Г., защитник Желтышев И.А., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Николаеву В.Д., полагавшую об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Аристовым В.Г. самовольно занят земельный участок площадью 245 кв. м, прилегающий к земельному участку по адресу: ****, принадлежащему на праве собственности Аристову В.Г. Данный самовольно занятый земельный участок огорожен единым забором с земельным участок принадлежащим на праве собственности Аристову В.Г., с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **** площадью 1536 кв.м, принадлежащий Аристову В.Г. земельный участок площадью 1536 кв.м состоит на кадастровом учете. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Аристов В.Г. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не имея прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Аристовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно актом проверки от 17.11.2016 № **, с приложенными схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, кадастровым паспортом, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2016, а также иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что Арситов В.Г. предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и совершал какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда, и должностное лицо пришли к правомерным выводам о наличии в действиях Аристова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда о законности постановления должностного лица правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей городского суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника об отсутствии у Аристова В.Г. умысла на использование дополнительного земельного участка является необоснованным, поскольку Аристов В.Г. имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей городского суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Аристова В.Г. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что результаты обмера спорного земельного участка с помощью рулетки не могут быть признаны доказательствами по делу, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела замеры в ходе проверки, произведены рулеткой, пригодной к применению в качестве рабочего средства измерений длин и линий.

Наказание назначено Аристову В.Г. в минимальных пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление заместителя главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Суксунского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.12.2016, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 27.01.2017, вынесенные в отношении Аристова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Желтышева И.А. - без удовлетворения.

Судья –подпись-