Решение от 26.04.2019 по делу № 2-1169/2019 от 12.12.2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1169/2019                                                                                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26	апреля	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя истца	Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима А. Т. к Пашковскому Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 11000000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10830000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Ким А.Т. передал ответчику денежные средства в размере 11000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Кимом А.Т. и Пашковским Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 11000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,7).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ (договор, расписка), подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Пашковский Р.А. является должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, не оспорена сумма долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 1660000 рублей.

Представитель истца указала, что за период действия договора ответчиком было возвращено 170000 рублей.

Оценивая представленные ответчиком чеки, суд не принимает чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, поскольку денежные средства по указанным чекам были внесены до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по возврату денежных средств у ответчика перед истцом возникли с момента заключения договора займа и передачи денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства в сумме 170000 рублей, что подтверждается как представленными чеками Сбербанк Онлайн за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Кима А.Т., из которой следует поступление денежных средств за указанный период от ответчика на общую сумму 170000 рублей.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, поскольку отсутствие наименования платежа, само по себе не свидетельствует о том, что данные денежные средства были перечислены не во исполнение обязательства, возникшего из договора от ДД.ММ.ГГГГ. При том истцом не представлено доказательств тому, что между ним и ответчиком имелись иные обязательства финансового характера, во исполнение которого Пашковским Р.А. и перечислялись указанные денежные средства.

Доводы ответчика о передаче истцу 1000000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Пашковским Р.А. не были представлены какие-либо письменные доказательства в подтверждение возврата данной суммы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10830000 рублей, и требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10830000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10890000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░