Решение по делу № 12-317/2016 от 03.10.2016

Дело № 12-317

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2016 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе

Швейкина С. В., ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2016 года, Швейкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе Швейкин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, суд не дал оценки рапорту М., в котором указано, что водитель обгоняемой им машины - Л., заявил, что не видел, что он (Швейкин) пересекал сплошную линию разметки, подтвердив непосредственно на месте составления протокола отсутствие в его (Швейкина) действиях нарушения ПДД. Полагает, что при вынесении постановления суд не вправе отдавать предпочтение показаниям сотрудников, которые составили данный административный материал.

В судебном заседании защитник Болтушкина И.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Швейкин С.В. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от Швейкина С.В. не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Швейкина С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Швейкин С.В. 28 июня 2016 года в 10:43, управляя транспортным средством марки «Тойота Ланд Крузер 290» с государственным регистрационным знаком №, на 3 км + 350 м автодороги «Подъезд г. Котлас» Котласского р-на Архангельской обл., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД), совершил обгон впередиидущего транспортного средства марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком Е 198 МТ 29, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен».

Являясь участником дорожного движения, Швейкин С.В. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона движущегося впереди автомобиля «ГАЗ» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, Швейкин С.В. совершил указанное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о совершении Швейкиным С.В. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения подтверждается представленной в материалы дела копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Швейкина С.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом в необходимом объёме указаны сведения о событии административного правонарушения и пункты Правил дорожного движения, нарушенные Швейкиным С.В. Сведения о Швейкине С.В. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Швейкину С.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Несогласие Швейкина С.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Вина Швейкина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой фиксации нарушения Правил дорожного движения, объяснениями свидетеля - командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Б.С., рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М.О. и его объяснениями, данными в судебном заседании у мирового судьи.

Объяснения со свидетеля получены с соблюдением процессуальных требований. Свидетелю перед взятием объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Из данной схемы видно, что обгон автомобиля «ГАЗ» автомобилем «Тойота Ланд Крузер» с выездом на полосу встречного движения произведён в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Несогласие Швейкина С.В. со схемой, не свидетельствует о том, что указанная схема составлена с нарушением закона.

В материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства события вменяемого Швейкину С.В. административного правонарушения.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии вины Швейкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Швейкина С.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в решении мирового судьи рапорту М.О. дана оценка. Свидетель Л.Н. не подтверждает нарушение Швейкиным С.В. Правил дорожного движения, но и не опровергает его, поскольку указал, что не видел факт нарушения ПДД водителем автомашина «Тойота» Швейкиным, то есть свидетель не мог сказать обгонял его автомобиль автомобиль «Тойота» или нет. Кроме того, Л.Н. не опрашивался и соответственно не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому его пояснения не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель К.В., который показал, что он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля Швейкина С.В. Обгон автомобиля «ГАЗ» Швейкин С.В. начал осуществлять после окончания сплошной линии дорожной разметки.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания указанного свидетеля мотивировав это.

Суд также отвергает показания свидетеля К.В. как недостоверные, еще и в связи с тем, что согласно показаниям свидетеля М.О. в салоне автомобиля кроме Швейкина С.В. никого больше не было, ни на переднем, ни на заднем пассажирских сиденьях. Не заявлял о наличии данного свидетеля и Швейкин на первоначальном этапе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, К.В. является знакомым Швейкина С.В., поэтому заинтересован в благоприятном исходе дела для последнего.

В целом доводы Швейкина С.В. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Швейкину С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2016 года в отношении Швейкина С. В. оставить без изменения, а жалобу Швейкина С. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          А.А. Белозерцев