Решение по делу № 2-13/2019 от 09.08.2018

Дело № 2-13/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                11 февраля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

    председательствующего судьи ФИО12

    при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО4, по ордеру, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что являлся работодателем ответчика, который был принят на работу водителем автомобиля <данные изъяты>

29 января 2018 г. ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожное транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>

В связи с этим просит взыскать сумму ущерба в размере 302751, 05 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 86828 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы.

31 августа 2018 г. к порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в г. Сарове.

Определением Саровского городского суда от 10 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

18 октября 2018 г. истец изменил исковые требования, указав на отсутствие трудовых отношений, и совершение ответчиком ДТП 28 января 2018 г. при управлении автомобилем на основании договора возмездного оказания услуги. Также истец увеличил требования и просил взыскать с ответчика, стоимость восстановительного ремонта в размере 374460 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на отсутствие трудовых отношений с ФИО2, который управлял автомобилем на основании договора о возмездном оказании услуг.

Ответчик и его представитель иск не признали, настаивали на наличие трудовых отношений между истцом и ФИО2, поскольку последний фактически был допущен к работе, автомобилем управлял на основании путевых листов, предварительно проходил медицинское освидетельствование как сотрудник ИП ФИО1. Не оспаривают, что ущерб был причинен, однако истцом, как работодателем нарушена процедура привлечения работника к ответственности - сумма ущерба сразу не была определена, акт о происшествии не составлен, письменные объяснения по факту причинения ущерба у ФИО2 не отбирались. Также полагаю, что в ДТП виновны оба водителя как ФИО2, так и ФИО10

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Сарове в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду представлены письменные заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности являются перевозки специальные автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом по расписанию; в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность такси ( выписка из ЕГРИП – л.д. 54).

В период с декабря 2017 г. до апреля 2018 г. ответчик ФИО2 являлся работником ИП ФИО1 и осуществлял обязанности водителя.

29 января 2018 г. ответчик при выполнении трудовых обязанностей и управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, совершил ДТП, в результате которого вышеуказанное транспортное средство было повреждено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, который настаивал на трудовых отношениях с истцом; путевым листом № от ****, выданным ФИО1 ответчику для осуществление работы водителем по маршруту движения Саров-Первомайск, в котором имеется ссылка на разрывной рабочий день у водителя, а также указано, что ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр и к исполнению трудовых обязанностей допущен (л.д.66). Аналогичный предрейсовый осмотр как работник ФИО1 ответчик проходил и ****, что истцом не оспорено (л.д.120)

Кроме того, изначально истец указывал на фактическое принятие ответчика на работу водителем автомобиля <данные изъяты>, поскольку последний был допущен на линию для перевозки пассажиров, включая обязанности контролера кассира.

Также в ходе предварительного судебного заседания 10 октября 2018 г. в присутствии своего представителя истец настаивал на том, что между ним и ФИО2 существовали трудовые отношения на момент совершения ответчиком ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> (л.д.78-80).

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что он, являясь сотрудником ИП ФИО13, который также занимается пассажирскими перевозками, неоднократно встречался с ФИО2 при прохождении предрейсовых осмотров. Также неоднократно видел ответчика при выполнении им рейсов на автомобиле <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО2 работал у ФИО1 до апреля 2018 г.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работал у ФИО1 с 2007 или 2008 г.г. до июня 2018 г., при этом трудовые отношения были оформлены лишь один раз на один месяц с целью получения медицинского полиса. На протяжении всего периода график работы был посменным, для осуществления перевозок истец выдавал путевые листы. ФИО2 работал у ФИО1 до апреля 2018 г.

Доводы истца о том, что ответчик управлял автомобилем на основании договора возмездного оказания услуг, не могут быть приняты судом, поскольку представленный бланк договора не подписан ФИО2, акт выполненных работ не представлен.

В нарушение вышеуказанных правовых норм ФИО1 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствие трудовых отношений с ФИО2.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 указывает на причинение ему материального ущерба ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство было повреждено.

Вина ФИО2 в ДТП, факт повреждения автомобиля и причинение ущерба истцу ответчиком не оспаривается и подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы комплекс повреждений транспортного средства <данные изъяты>, соответствует заявленным обстоятельствам их образования дорожно-транспортному происшествия от ****; величина затрат на ремонт (стоимость восстановительного ремонта) транспортного средства составляет 303189 руб., величина ущерба транспортного средства составляет 239666 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 63696 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника"

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В нарушение указанных норм, ФИО1 как работодателем не проведена проверка по факту причинения ущерба, вопрос по размеру ущерба разрешался в июне 2018 г., т.е. после окончания трудовых отношений, письменное объяснение от ответчика не отбиралось, размер его ответственности не устанавливался, акт приема-передачи автомобиля, документы, подтверждающие состояние автомобиля на день управления им ответчиком, не представлены.

Кроме того, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 не заключался, а профессия водитель не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    ФИО14