Решение по делу № 2-1157/2020 от 04.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г.                      г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием представителя истцов Деменковой Е.В., представителя ответчика Герченко В.В., представителя третьего лица Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2020 по иску Виданова Андрея Николаевича, Лисицыной Валентины Георгиевны, Насоновой Маргариты Викторовны, Никольского Николая Владимировича и Прокопенко Любовь Алексеевны к Герченко Любовь Васильевне о признании права долевой собственности на газопровод,

у с т а н о в и л:

Виданов А.Н., Лисицына В.Г., Насонова М.В., Николький Н.В., Прокопенко Л.А. и Тарева Н.Г. обратились в суд с иском к Герченко Л.В., в котором указали, что являются собственниками жилых садовых домов в КСТ «Сосенки». 4 сентября 2011 г. на общем собрании садоводов был рассмотрен вопрос о газификации КСТ. Виданов А.Н., Лисицына В.Г., Насонова М.В., Николький Н.В., Прокопенко Л.А., Тарева Н.Г. и Герченко Л.В. изъявили желание газифицировать свои садовые дома. В период с 2012 г. по 2015 г. они сдали Герченко Л.В., которая занималась всеми вопросами по газификации, денежные средства. Были построены газопроводы среднего и низкого давления. Право собственности на газопроводы Герченко Л.В. зарегистрировала на свое имя. Между тем соглашений о том, что газопровод, строительство которого финансировалось ими, поступит исключительно в собственность Герченко Л.В. не заключалось.

Просили признать право долевой собственности на газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> м и газопровод среднего давления протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>, доля в праве каждого <данные изъяты>.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Таревой Н.Г. к Герченко Л.В. о признании права долевой собственности на газопровод прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Тула», Якимов А.В.

В судебном заседании представитель истцов Виданова А.Н., Лисицыной В.Г., Насоновой М.В., Николького Н.В. и Прокопенко Л.А. по доверенности Деменкова Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что на основании принятого на общем собрании садоводов КСТ «Сосенки» о совместном строительстве газопровода истцы внесли денежные средства для такого строительства. Денежные средства принимала Герченко Л.В., которая являлась председателем правления КСТ и выступала от имени КСТ при строительстве газопровода. Без согласия истцов Герченко Л.В. зарегистрировала газопровод на свое имя. Поскольку истцы вкладывали денежные средства в совместное строительство газопровода, то за ними должно быть признано право долевой собственности. Доля в праве каждого должна быть равна <данные изъяты>, так как об этом указала сама Герченко Л.В. в проектах соглашений на обслуживание газопровода, направленных истцам.

Представитель ответчика Герченко Л.В. по доверенности Герченко В.В. иск не признал, пояснив, что строительство газопровода Герченко Л.В. осуществляла на собственные денежные средства. Никаких договоров в письменном виде с истцами о совместном строительстве газопровода не заключалось. Денежные средства Герченко Л.В. собирала как физическое лицо за подключение к газопроводу.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Наумова Е.В. пояснила, что оплата не могла взиматься за подключение к несуществующему газопроводу. Газопровод был построен в 2018 г. Сбор первой части денежных средств начался, когда необходимо было оплатить проект, а остальная часть собиралась, когда необходимо было оплатить работы по строительству газопровода. Также она пояснила, что оплата производилась не за подключение к газопроводу, который зарегистрирован за Герченко Л.В., а именно к газопроводу ООО «СК Заказчик НС».

Третье лицо Якимов А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив, что свое право на строительство газопровода переуступил Насоновой М.В.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По делу установлено, что стороны являлись членами КСТ «Сосенки», расположенного по адресу: <адрес>, район станции перекачки второго подъема.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов КСТ «Сосенка» был рассмотрен вопрос о газификации КСТ. Лицом, выступающим от имени КСТ, выбран Докучаев А.И.

Свидетель Докучаев А.И., допрошенный судом, пояснил, что действительно на общем собрании садоводов был выбран лицом, которому было поручено от имени КСТ заниматься строительством газопровода. Данным вопросам он занимался около года. Впоследствии он от этого отказался. Строительством общего газопровода стала заниматься Герченко Л.В. Она рассчитывала на 20 человек, но когда объявила, что нужно складываться по 150 000 руб., то многие отказались. Оставшимся она сказала, что нужно вносить по 300 000 руб.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Докучаева А.И. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями о внесении денежных средств на строительство газопровода.

За период с 2013 г. по 2015 г. Виданов А.Н., Лисицына В.Г., Насонова М.В., Николький Н.В. и Прокопенко Л.А. сдали денежные средства по приходным кассовым ордерам: Виданов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Лисицына В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Никольский Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Насонова М.В. выкупила право на строительство газопровода у Якимова А.В.

По всем приходным кассовым ордерам денежные средства принимала Герченко Л.В.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства Герченко Л.В. принимала, как физическое лицо, действуя в своих интересах, а не от имени КСТ, не соответствуют действительности. На части ордеров имеется оттиск печати КСТ «Сосенки». Герченко Л.В. на день сбора денежных средств являлась председателем правления КСТ «Сосенка».

В квитанциях указаны различные основания для принятия денежных средств. В части квитанций основанием является подключение к газопроводу, точка врезки газопровода, согласование точки врезки газопровода, в другой части – за подведение газопровода к участку.

Доводы ответчика о том, что истцы платили денежные средства за подключение к газопроводу, не основаны на представленных документах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на момент внесения истцами денежных средств газопровод еще не существовал.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Наумова Е.В. пояснила, что оплата не могла взиматься за подключение к несуществующему газопроводу. Также она пояснила, что сбор первой части денежных средств начался, когда необходимо было осуществить оплату врезки в газопровод, строительство которого осуществляло ООО «СК Заказчик НС», оплатить проект, а остальная часть собиралась, когда необходимо было оплатить работы по строительству газопровода. Также она пояснила, что оплата производилась не за подключение к газопроводу, который зарегистрирован за Герченко Л.В., а именно к газопроводу ООО «СК Заказчик НС».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспределение Тула» были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети. Как следует из данных условий, Герченко Л.В. выступает в них в качестве председателя правления КСТ «Сосенки».

Строительство газопроводов низкого и среднего давления осуществлялось в период с 2016 г. по 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ законченные строительством сети газопотребления (газопровод низкого давления и газопровод среднего давления) были приняты и признаны готовыми к эксплуатации. По сообщению ЗАО «Спецмонтажналадка», которое являлось строительно-монтажной организацией, газопровод низкого давления был подведен к участкам КСТ «Сосенка», собственниками которых являются Виданов А.Н., Лисицына В.Г., Насонова М.В., Николький Н.В. и Прокопенко Л.А.

В период с 2015 г. по 2018 г. Виданову А.Н., Насоновой М.В., Николькому Н.В. и Прокопенко Л.А. были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по совместному строительству газопровода, в связи с чем, истцы вносили денежные средства на его строительство, а поэтому у них возникло право собственности на долю в праве на газопроводы низкого и среднего давления. При этом доводы представителя ответчика о том, что письменный договор о совместном строительстве газопровода между сторонами отсутствует, не опровергают сложившиеся между ними отношения по совместному строительству газопровода.

Таким образом, газопроводы низкого и среднего давления должны были быть оформлены в совместную долевую собственность лиц, вносивших денежные средства на их строительство.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Герченко Л.В. зарегистрировала за собой право собственности на газопровод среднего давления, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. При этом истцы своего согласия на такую регистрацию не давали.

На момент обращения с иском в суд право собственности на газопровод низкого давления зарегистрировано не было.

После регистрации права собственности на газопровод среднего давления Герченко Л.В. направила истцам текст проекта договора «О порядке несения затрат на содержание газопровода». Из данного проекта следует, что всего в строительстве газопровода приняло участие 15 человек, следовательно, доля каждого из истцов равна 1/15.

На основании изложенного за каждым из истцов надлежит признать право долевой собственности на газопроводы низкого и среднего давления, доля в праве 1/15.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виданова Андрея Николаевича, Лисицыной Валентины Георгиевны, Насоновой Маргариты Викторовны, Никольского Николая Владимировича и Прокопенко Любовь Алексеевны к Герченко Любовь Васильевне о признании права долевой собственности на газопровод удовлетворить.

Признать за Видановым Андреем Николаевичем, Лисицыной Валентиной Георгиевной, Насоновой Маргаритой Викторовной, Никольским Николаем Владимировичем и Прокопенко Любовь Алексеевной право долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты>, на газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Видановым Андреем Николаевичем, Лисицыной Валентиной Георгиевной, Насоновой Маргаритой Викторовной, Никольским Николаем Владимировичем и Прокопенко Любовь Алексеевной право долевой собственности, доля в праве каждого 1/15, на газопровод среднего давления протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Герченко Любовь Васильевны на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право собственности Герченко Любовь Васильевны на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на газопровод среднего давления протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2020 г.

Председательствующий