Решение по делу № 2-1470/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/14

по иску Семенченко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Семенченко Л.А. в лице представителя по доверенности Ермаковой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2005 года с целью улучшения своих жилищных условий Семенченко Л.А. заключил с ООО «Экология. Технология. Образование-С» Договор № 029/Лен 25-А-96 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса с целью последующего получения в собственность двухкомнатной квартиры под условным №, расположенной на 11 этаже в корпусе А, проектной площадью 107,4 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1. Договора о соинвестировании инвестиционный взнос за квартиру составил 109655 долларов США, вознаграждение ответчику 300 долларов США. Указанные суммы истцом были выплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 19 сентября 2005 года и № 2 от 15 июня 2005 года. 29 декабря 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу А был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Осенью 2012 года ООО «Экология. Технология. Образование-С» предоставило привлеченным инвесторам, в том числе истцу, возможность предварительного осмотра квартир, подлежащих передаче в их собственность. В процессе осмотра представитель Застройщика пояснил, что по результатам технической инвентаризации и паспортизации дома квартире истца присвоен № 95, а дому - почтовый адрес: <адрес>. 07 февраля 2014 года истец направил ответчику претензию с требованием о передаче спорной квартиры истцу по передаточному акту, а также о подписании дополнительного соглашения. Ответ на указанную претензию получен не был. До настоящего времени застройщик и иные участники строительства не сформировали полный пакет документов, которые необходимо подать в Управление Росреестра в соответствии с приказом Росрегистрации № 113 от 08 июня 2007 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества». Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и не дают возможности реализовать все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости. Без свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истец не может зарегистрироваться по месту жительства, осуществить ремонт, перепланировку, воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета и т.д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология. Технология. Образование-С» по доверенности Вертякова А.И. против удовлетворения иска не возражала.

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Представитель 3-их лиц Правительства Москвы, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства по доверенности Федорчукова Ю.Я. представила письменные возражения, в которых сослалась на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта и неверный способ защиты нарушенного права.

3-е лицо Семенченко Е.Н. – супруга Семенченко Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, 14 июня 2005 года с целью улучшения своих жилищных условий Семенченко Л.А. заключил с ООО «Экология. Технология. Образование-С» Договор № 029/Лен 25-А-96 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса с целью последующего получения в собственность двухкомнатной квартиры под условным №, расположенной на 11 этаже в корпусе А, проектной площадью 107,4 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1. Договора о соинвестировании инвестиционный взнос за квартиру составил 109655 долларов США, вознаграждение ответчику 300 долларов США. Указанные суммы истцом были выплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 19 сентября 2005 года и № 2 от 15 июня 2005 года.

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов: Постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями; Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22 февраля 1993 года № М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»; Контракта № 116 от 06 декабря 2000 года «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ГУП «Москва-Центр»; Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес> от 29 ноября 2004 года № 320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 26 октября 2005 года № 1 и от 01 июня 2006 года № 2), заключенного по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»; Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, корп. А,Б,В (северный административный округ) от 25 ноября 2004 года, подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства город Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С». Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С». В соответствии с условиями указанных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования: 50% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов; 50 % подлежат распределению в следующем соотношении: 95% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п.2.4) и перечислением в бюджет города Москвы средств в размере 3986077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п.7.4.1); - 5% - Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

29 декабря 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу А был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

30 января 2014 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к Договору № 029/Лен 25-А-96 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 14 июня 2005 года, в котором подтвердили отсутствие взаимных претензий, акт к Договору № 029/Лен 25-А-96 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 14 июня 2005 года, в соответствии с которым стороны определили, что взаимные обязательства сторон по Договору соинвестирования выполнены полностью, качестве и в срок. Стороны подтвердили отсутствие друг к другу каких-либо претензий относительно исполнения Договора № 029/Лен 25-А-96 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 14 июня 2005 года. 30 января 2014 года квартира была передана истцу ответчику по Акту приема-передачи квартиры.

Согласно экспликации Савёловского ТБТИ г.Москвы квартира № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 103,7 кв.м, в том числе жилую 56,8 кв.м, вспомогательную 46,9 кв.м.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11 марта 2014 года № 03/200/2014-675 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

До настоящего времени ООО «Экология. Технология. Образование-С» и иные участники строительства до сих пор не сформировали полный пакет документов, которые необходимо подать в Управление Росреестра в соответствии с приказом Росрегистрации № 113 от 08 июня 2007 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества». Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и не дают возможности реализовать все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости. Без свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истец не может зарегистрироваться по месту жительства, осуществить ремонт, перепланировку, воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета и т.д.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят в эксплуатацию. Семенченко Л.А., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме исполнил обязательство по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения. В силу требований вышеуказанных норм материального права Семенченко Л.А имеет бесспорное право получить в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. В данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности Семенченко Л.А. по причине, явно от него не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации возникшего права. Учитывая, что условия договора выполнены Семенченко Л.А надлежащим образом, лицами, участвующими в деле, его право на спорную квартиру должным образом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> должна быть передана в собственность Семенченко Л.А.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 13200 руб. с учетом размера оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 10518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Семенченко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Семенченко ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья