Решение по делу № 33-848/2020 от 25.12.2019

Дело №13-2118/19

Судья Корнилова Л.И. Дело №33-848/2020

УИД 52RS0002-01-2017-002421-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 января 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Фольксваген Груп Рус»

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2017 года

по делу по иску О. С. М. к ООО ПКФ «Луидор» об обязании предоставить автобус,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2017 года удовлетворен иск О.С.М. Постановлено обязать ООО ПКФ Луидор взамен сгоревшего 3 сентября 2016 автобуса, приобретенного согласно договору поставки за №039/16 8 февраля 2016 года, предоставить О. С. М. автобус Луидор-22370 на базе VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER, кузов ***аналогичной комплектации сгоревшего автобуса. Взыскать с ООО ПКФ «Луидор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Остатки сгоревшего автобуса Луидор-22370 на базе VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER, кузов ***, 2016 года выпуска, приобретенного О.С.М., на основании договора поставки за №039/16 от 8 февраля 2016 года передать ООО ПКФ «Луидор».

24.01.2018 ООО «Фольксваген Груп РУС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.11.2017, одновременно заявив о восстановлении срока на апелляционное обжалование ввиду того, что решение получено лишь 29.12.2017.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода ООО «Фольксваген Груп РУС» в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

В частной жалобе ООО «Фольксваген Груп РУС» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что резолютивная часть была оглашена судом 21.11.2017. О дате судебного заседания, назначенного на 21.11.2017, суд известил несвоевременно путем направления факса на номер телефона 8 (499) 957-0-999, который зарегистрирован в г.Москва. При этом по материалам дела общество зарегистрировано по адресу: ***. Почтовые уведомления ни на юридический, ни на потовый адрес направлены судом не были. Решение суда от 21.11.2017 получено лишь 29.12.2017. Поскольку на судебном заседании 21.11.2017 представитель общества отсутствовал по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, заявитель полагает, что срок для обжалования должен исчисляться с момента получения копии решения, а именно 29.12.2017.

В силу частей3 и 4 статьи 333 ГПК РФ(в ред. ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ)частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Фольксваген Груп РУС» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, а также имело реальную возможность узнать о времени и месте рассмотрения дела в сети Интернет на официальном сайте суда.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 протокольным определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Фольксваген Груп Рус» (л.д.174 т.1).

Согласно подтверждению факса от 18.10.2017 в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» направлено судебное извещение по телефону 8 (499) 957-0999 (л.д.244 т.1).

Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2017 представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебное заседание не явился (л.д.38 т.2).

21.11.2017 по делу принято решение (л.д.43 т.1), мотивированная часть которого согласно справочному листу изготовлена 27.11.2017.

С учетом даты изготовления решения суда в мотивированной форме последним днем для подачи апелляционной жалобы является 27.12.2017.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму решение по делу в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» направлено 28.11.2017 по адресу: г.Москва, ул.Обручева, 30/1 (л.д.49 т.2), которое получено лишь 29.12.2017 (по почтовому штемпелю), то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы. При этом согласно почтовому штемпелю решение суда направлено 20 декабря 2017 года, а не 28 ноября 2017 года, как указал суд в сопроводительном письме (л.д.80-81 т.2).

После получения решения суда – 11.01.2018 представитель общества обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом (л.д.70 т.2).

24.01.2018 ООО «Фольксваген Груп Рус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом Новогодних каникул, срок с момента получения копии судебного решения до его апелляционного обжалования является разумным.

В абз.3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных разъяснений, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Однако указанные разъяснения не учтены судом первой инстанции. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что решение получено обществом по истечению месячного срока для его обжалования.

В связи с тем, что у представителя третьего лица отсутствовала реальная возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, однако, в разумный срок после получения копии судебного решения указанное процессуальное действие заявителем совершено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока сделан с несоблюдением требований закона, ввиду чего определение суда подлежит отмене.

Разрешая ходатайство ООО «Фольксваген Груп Рус», судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении, срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Фольксваген Груп РУС» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2017 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения ст.325 ГПК РФ.

Судья Карпов Д.В.