Решение по делу № 22-3718/2023 от 16.11.2023

УИД 91RS0024-01-2023-001519-61

№ 22-3718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Фариной Н.Ю., Крючкова И.И.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Круть В.В.,

осужденной Ткаченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты Кузнецова Е.Ю., апелляционной жалобе с дополнением осужденной Ткаченко С.И. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, которым

Ткаченко ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимая:

- 19 декабря 2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 октября 2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 19 декабря 2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Принято решение относительно заявленного гражданского иска.    

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ткаченко С.И. признана виновной и осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступления, вид рецидива определить – опасный.

Свои доводы мотивирует тем, что судом неверно определен вид рецидива – особо опасный, кроме того Уголовный кодекс РФ не предусматривает обстоятельства, отягчающего наказание в виде «опасного рецидива преступления», в связи чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ткаченко С.И. имеется опасный рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Ткаченко С.И. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом не дана объективная оценка тем обстоятельствам, что она является единственным родителем двоих малолетних детей – 2015 и 2017 годов рождения, отец которых умер, а также всем смягчающим наказание обстоятельствам, в частности имеющимся у нее тяжелым заболеваниям, одно из которых требует хирургического вмешательства.

Обращает внимание на то, что после смерти мужа она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, на данный момент ее дети находятся со свекровью, которой 75 лет, иных родственников у нее нет.

Указывает, что сумма ущерба 3700 рублей является для потерпевшей незначительной, при этом в материалах дела имеется заявление ФИО7 о том, что претензий материального характера она к ней не имеет.

Отмечает, что в ходе досудебного следствия активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, считает, что суд в обжалуемом приговоре не указал, по каким основаниям к ней не может быть применено более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств и данных о ее личности имеются основания для применения к ней более мягкой меры наказания, не связанной с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ткаченко С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ткаченко С.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность Ткаченко С.И. нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания Ткаченко С.И., показания потерпевшей ФИО7, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания Ткаченко С.И. виновной в совершении преступления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Наказание осужденной суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко С.И., судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, которые положительно характеризуют виновную и могли быть признаны смягчающими ее наказание, таковыми судом признаны и учтены в должной мере. Судом апелляционной инстанции не получено новых сведений, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание виновной обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденной, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Необходимость назначения Ткаченко С.И. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ткаченко С.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденной Ткаченко С.И. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Заявление потерпевшей ФИО7, 1930 г.р. о том, что претензий материального характера к Ткаченко С.И. не имеет, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку позднее потерпевшей был заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела на сумму похищенного, который и был удовлетворен судом в полном объеме.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из представленных материалов, Ткаченко С.И. ранее была дважды судима к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести: 16 октября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 19 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который признается опасным.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению относительно исключения из приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие особо опасного рецидива преступлений, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко С.И., суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.

Апелляционного повода для отмены либо иного изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года в отношении Ткаченко ФИО14 изменить.

Исключить из приговора суда указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Ткаченко С.И. – особо опасного рецидива преступлений.

Указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко С.И., суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной Ткаченко С.И. с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи