Решение по делу № 2-2027/2024 от 20.05.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002581-96

№ 2-2027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сорокиной Людмилы Николаевны к Демьянову Петру Вениаминовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сорокина Л.Н. обратилась в суд с иском к Демьянову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. на 71 км+980 м а/д А151 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демьянова П.В., в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Демьянова П.В., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласнодефектовке, выполненной ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительногоремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 313338, 87 руб. Ответчик добровольно в счет возмещения ущерба выплатил 100000 руб., от выплаты оставшейся суммы отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сДемьянова П.В. в счет возмещения ущерба 213 338, 87 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 197 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

Истец Сорокина Л.Н. и ее представитель Артемьев А.С. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Демьянов П.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не признав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. на 71 км+980 м а/д А151 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> принадлежащего истцу Сорокиной Л.Н. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демьянова П.В., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль LADAXRAY, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Демьянов П.В., нарушивший п. 6,1, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением зам. командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД РФ по ЧР был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Демьянова П.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению экспертовФБУ «Чувашская лаборатория судебный экспертизы Минюста России№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 21 без учета износа на дату проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 297100 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Демьянова П.В.находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает выводы экспертного заключения, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта является полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводившие исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Демьянова П.В. в счёт возмещения ущерба 197 100 руб. ( 297 100 руб.- 100000 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Демьянова Петра Вениаминовича, <данные изъяты>), в пользу Сорокиной Людмилы Николаевны, <данные изъяты> ), в возмещение ущерба197 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Н. Альгешкина