Решение по делу № 2-273/2016 (2-5206/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в г. Котласе гражданское дело по иску Углова А. П. к Вяткину С. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Углов А.П. обратился в суд с иском к Вяткину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере .....

В обоснование требований указал, что __.__.__ по вине Вяткина С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с этим с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ он находился на стационарном лечении, с __.__.__ по __.__.__ находился на больничном. В связи с полученной травмой ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Углов А.П. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вяткин С.В., его представитель адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании иск не признали, полагают размер компенсации морального вреда завышенным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено постановлением Котласского городского суда Архангельской области, __.__.__ около .... часов .... минут Вяткин С.В. у .... в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ....» без государственного регистрационного знака под управлением Углова А.П., двигавшемуся в прямом направлении, совершив с ним столкновение. В результате указанных событий Углову А.П. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Данные обстоятельства и вина Вяткина С.В. установлены вступившим в законную силу Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

В связи с полученными в результате ДТП травмами Углов А.П. с __.__.__ по __.__.__ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с диагнозом: ..... С __.__.__ по __.__.__ повторно госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом ..... Оперирован дважды – __.__.__ и __.__.__.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ у Углова А.П. имеются телесные повреждения характера ..... Указанные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Следовательно, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца (общее состояние здоровья, проведенное лечение), наступившие последствия, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика (ДТП совершено по неосторожности, умысел в действиях ответчика отсутствовал), материальное положение сторон и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Вяткина С.В. в пользу истца Углова А.П. компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с требованиями 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Углова А. П. к Вяткину С. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Вяткина С. В. в пользу Углова А. П. компенсацию морального вреда в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп