Решение по делу № 2-783/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-783/2018                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску <адрес> Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги,

у с т а н о в и л :

<адрес> Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту решения – ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного дви­жения установлено, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» допускаются нарушения законодательства при содержа­нии находящейся в собственности Архангельской области автомобильной до­роги. В связи с чем, просил обязать ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект освещения автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», при ее прохождении через населенные пункты д. <адрес> Архангельской области в соответствии с требованиями «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 34.1330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Обязать ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» установить надлежащее стационарное электрическое освещение автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», при ее прохождении через населенные пункты д. Слобода, д. Прилук, д. Шиленьга, д. Заручей, д. Гусево, д. Корбала, д. Антоновская, д. Ростовское, д. Селивановская, д. Конецгорье, д. Сафроновская, д. Артюшинская, д. Морщихинская, д. Сидоровская, д. <адрес> Архангельской области в соответствии с требованиями «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 34.1330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем прокурор <адрес> Архангельской области уточнил исковые требования и просит:

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по разработке проекта освещения автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», при ее прохождении через населенные пункты <адрес>, в соответствии с требованиями «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 34.1330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст), ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования».

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» организовать работу по установке надлежащего стационарного электрического освещения автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», при ее прохождении через населенные пункты <адрес>, а также пешеходные переходы расположенные на км. м. <адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 34.1330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования*. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст), ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> Архангельской области, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Архангельска Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Кунгер О.Н. представила по делу письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Правительство Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Администрация МО «Осиновское», о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентов и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 26.05.2015 № 192-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечня ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области» автомобильная дорога общего пользования «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки» является дорогой регионального значения.

Дорога находится в собственности субъекта Российской Федерации –Архангельской области, передана на праве оперативного управления ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», что по делу не оспаривалось.

В силу статьи 12 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» организация и осуществление дорожной деятельности осуществляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем разработки, принятия и реализации государственных и ведомственных целевых программ Архангельской области по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 Устава ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию <адрес> и осуществления на них дорожной деятельности.

ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию <адрес> и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления.

Из материалов дела, а именно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организационного движения, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения («Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки») не соответствуют требованиям государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил, а именно: на участке автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», проходящей по территории МО «Осиновское» через населенные пункты <адрес> имеет недостатки, а именно в нарушение пункта 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 7.1, пункта 7.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 4.6.1.1., пункту 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 7.46 СП 52.13330.2011, то есть полностью отсутствует наружное освещение дорог.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога:

- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения;

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, касаемо требования об обязании организовать работу по разработке проекта освещения автомобильной дороги и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, касаемо требования об обязании организовать работу по установке надлежащего стационарного электрического освещения автомобильной дороги.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек (300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования <адрес> Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по разработке проекта освещения автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», при ее прохождении через населенные пункты <адрес> в соответствии с требованиями «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 34.1330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст), ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования».

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» организовать работу по установке надлежащего стационарного электрического освещения автомобильной дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», при ее прохождении через населенные пункты <адрес> в соответствии с требованиями «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 34.1330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст), ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Председательствующий                      В.Б. Беляков