Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-197/2020 - (16-559/2019) от 20.11.2019

№ 16-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург            26 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Кирилюка С.С. Лапцевича С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 30.04.2019, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 30.04.2019 Кирилюк С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кирилюка С.С. Лапцевича С.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лапцевич С.С. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, недоказанность вины Кирилюка С.С. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 в 14 часов 35 минут около д. 4 по Крестовскому пр. в Санкт-Петербурге Кирилюк С.С. управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений, в фаре с маркировкой HCR используется газоразрядная лампа, не соответствующая типу данного светового прибора.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом изъятия (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кирилюка С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Кирилюка С.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Кирилюка С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирилюку С.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                                 постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 30.04.2019, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кирилюка С.С. оставить без изменения.

Жалобу защитника Кирилюка С.С. Лапцевича С.С. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.Г. Мальцева