Решение по делу № 2-4406/2018 от 29.10.2018

Дело № 2- 4406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Федоровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкавченко Николая Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, третьи лица: ООО «ДОНСТРОЙ», ООО «СтройРесурс», АО «Новочеркасскгоргаз», ООО «ПромГазСервис» о признании права собственности на сооружение распределительный подземный и надземный газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Горкавченко Н.Н. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о признании за ним право собственности на сооружение - распределительный подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления (Лит 1), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из подземного газопровода среднего давления: d - 63 мм -272.4 п.м, трубы <данные изъяты> надземного газопровода среднего давления: d- 57 мм - 4,0 п.м., трубы сталь Вст3пс2, шкафного пункта ГРПШ, Флянца, надземного газопровода низкого давления d-57 мм - 7,0 п.м., d -25 мм -8,0 п.м., d-20 мм - 2,2 п.м., труба сталь Вст3пс2. В обоснование иска указал, что он являлся единственным участником ООО «<данные изъяты>». Указанному обществу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 1251, 5 кв.м., земельный участок, площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером № Для газификации объекта недвижимости по заказу ООО «<данные изъяты>» была подготовлена ОАО «<данные изъяты>» проектная документация газификации 2-х этажного административного здания по <адрес> в <адрес>, №-№ <дата> <адрес> проектная документация была исследована ООО Инженерно-консультационным центром «Мысль» Новочеркасского Государственного Технического Университета. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности ООО ИКЦ «<данные изъяты>» НГТУ № на проектную документацию расширения сетей газораспределения <адрес> для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес> в <адрес> от <дата>, проектная документация расширения сетей газораспределения <адрес> соответствует требованиям промышленной безопасности. Разработанные в проекте меры по обеспечению промышленной безопасности являются достаточными для безопасной эксплуатации системы газораспределения и газопотребления. Оборудование и технические устройства, использованные в проекте, соответствуют требованиям и нормам промышленной безопасности.

Нижне-Донским управлением Ростехнадзора было рассмотрено заключение экспертизы промышленной безопасности ООО ИКЦ «<данные изъяты>» № предоставленное ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано за номером №. Принято решение № от <дата> о соответствии предъявляемым требованиям и об его утверждении.

<дата> между ОАО «Новочеркасскгоргаз» (Подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) заключен договор №, предметом которого являлось выполнение по заданию Заказчика монтажных работ по выносу подземного газопровода d102 мм по адресу: <адрес>.

Согласно пункту № приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписывают представители генерального подрядчика, проектной организации, эксплуатационной организации и Госгортехнадзора России.

<дата> составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на объекте расширение сетей газораспределения для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес>. Приемочная комиссия в составе председателя – Никаноркиной Е.Е. директора ООО «<данные изъяты>», членов комиссии: представителя проектной организации – Нелиной О.Д. ГИП ОАО «Донпроектэлектро», эксплуатирующей организации –Лащикова А.В. и.о. зам. гл. инженера ОАО «Новочеркасскгоргаз», представитель органа Гостехнадзора России – Филиппов С.В – гос. инспектор Нижне -Донского управления Ростехнадзора рассмотрела представленную генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» <адрес> документацию, законченный строительством объект – расширение сетей газораспределения для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес>, произвела внешний осмотр объекта. Установила, что на объекте произведены следующие работы: монтаж подземного, надземного распределительного газопровода среднего, низкого давления, оборудование ГРПШ 32/6 с узлом учета расхода газа № шт. (№). Определила соответствие выполненных строительно- монтажных работ проекту, установила качество монтажа. Приемочная комиссия пришла к выводу о том, что строительно- монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, решила предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> на объекте: расширение сетей газораспределения для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес>, комиссия рассмотрела представленную генеральным подрядчиком ООО «АРГОН» <адрес> документацию, произвела внешний осмотр объекта. Установила, что на объекте произведен монтаж оборудования: установлен котел КСУВ 100 с дутьевой горелкой № №. Комиссия определила, что строительно- монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, решила предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Горкавченко Н.Н. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по которому имущество юридического лица - 2-х этажное здание, площадью 1251.5 кв.м., земельный участок, площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, передано истцу.

Горкавченко Н.Н. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество - земельный участок, запись регистрации №, на нежилое здание, запись регистрации №.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Горкавченко Н.Н. был заключен договор купли продажи оборудования, в соответствии с которым истцу было продано следующее имущество: подземный газопровод низкого давления – 50 м, подземный газопровод среднего давления 229,2 м, надземный газопровод 103, 5 м, ГРПШ с регулятором РДНК 31/6, О/прибор №

В соответствии с передаточным актом от <дата> к договору купли – продажи оборудования от <дата>, ООО «<данные изъяты>» передало перечисленное выше оборудование и документы к оборудованию Горкавченко Н.Н.

<дата> Горкавченко Н.Н. (Заказчик) был заключен договор № на оказание услуг управления эксплуатации взрывоопасного объекта (сети газопотребления) с эксплуатирующей организацией - ООО «ПромГазСервис» (Исполнитель). По указанному договору взрывоопасный объект (сеть газопотребеления) по адресу: <адрес>, передана Исполнителю в оперативное управление с целью эксплуатации опасного производственного объекта. Аналогичный договор № на оказание услуг управления эксплуатации взрывоопасного объекта (сети газопотребления) был заключен Горкавченко Н.Н. с ООО «ПромГазСервис» и <дата>.

ООО «ПромГазСервис» была застрахована ответственность владельца опасного объекта.

На указанный опасный производственный объект было выдано свидетельство о регистрации в государственном реестре, с номером № и заведена карта учета объекта, в которой отражен регистрационный номер объекта в государственном реестре.

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности от <дата>, эксплуатационная организация ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> определили с Горкавченко Н.Н. границу разделения эксплуатационной ответственности, которой является точка подключения подземного газопровода среднего давления ПЭ d- 63 мм L -272.4 м, BУС d- 57 мм, L-4,0 м., ГРПШ: надземного газопровода низкого давления d-57 мм L- 7,0 м, d -25 мм, L-8,0 м d-20 мм, L- 2,2 м в подземный газопровод среднего давления ВУС d- -219 мм, проложенный к стадиону <адрес> <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом распределительного подземного и надземного газопровода среднего и низкого давления (Лит 1), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> линейный объект состоит из подземного газопровода среднего давления: d - 63 мм -272.4 п.м, труба № надземного газопровода среднего давления: d- 57 мм -4,0 п.м., труба сталь Вст3пс2, шкафного пункта ГРПШ, Флянец – 2 шт., надземного газопровода низкого давления d-57 мм - 7,0 п.м., d -25 мм -8,0 п.м., d-20 мм - 2,2 п.м., труба сталь Вст3пс2. Год постройки объекта <дата>

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Горкавченко Н.Н. не имел возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Истец обратился в КУМИ Администрации <адрес> с просьбой предоставить сведения о нахождении в реестре муниципальной собственности объекта подземного газопровода среднего давления и надземного газопровода низкого давления, подведенного к строению адресу: <адрес>. В ответ на обращение истца КУМИ Администрации <адрес> был предоставлен ответ о том, что указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится.

Истец обратился <дата> в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность указанного опасного объекта, но ответа не получил.

Просил суд признать за ним право собственности на указанное сооружение - распределительный подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления (Лит 1).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ДОНСТРОЙ», ООО «СтройРесурс», АО «Новочеркасскоргаз», ООО «ПромГазСервис».

Истец Горкавченко Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителей адвоката Папковой А.И. и Папковой Н.Е.

Представители истца - адвокат Папкова А.И., действующая на основании ордера и доверенности иск поддержала и на его удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что план трассы газопровода был согласован со всеми службами города. Спорный газопровод проходящий через земельный участок, переданный КУМИ Администрации <адрес> в субаренду ООО «СтройРесурс», является подземным, в связи с чем оформления прав на земельный участок не требуется.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Горкавченко Н.Н., ранее был представлен отзыв, в котором указано, что земельный участок для расположения трубопровода Горкавченко Н.Н. не предоставлялся, в связи с чем признание права собственности на объект недвижимости на земельном участке выделенном для других целей невозможно.

Представитель третьего лица директор ООО «СтройРесурс» Максимов И.В. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что поскольку газопровод самовольно построен, земля не была предоставлена под этот газопровод, не было проведено межевание земельного участка под подземный газопровод, то удовлетворять иск нельзя.

Представитель третьего лица – директор ООО «ПромГазСервис» Ванюшина Н.В., иск Горкавченко Н.Н. поддержала. Пояснила суду, что их организация является эксплуатирующей газопровод организацией. На каждый опасный производственный объект заводится карта учета объекта, в которой отражается регистрационный номер объекта в государственном реестре. Эксплуатирующей организации выдается свидетельство о регистрации опасного производственного объекта. На объект, балансодержателем которого является Горкавченко Н.Н. выдано такое свидетельство о регистрации в государственном реестре. При регистрации опасного производственного объекта требуются документы о праве собственности на здание, земельный участок, инженерные сети. Считала, что газопровод должен находится в собственности лица. Независимо от того юридическое лицо или физическое лицо, поскольку если у газопровода есть собственник он несет ответственность за свое имущество. При строительстве газопровода оформляется акт выбора трассы, который согласуется с архитектурой города. Распределительный газопровод иначе не строится. Газопровод подземный. План трассы был согласован, никакого оформление на земельный участок не требуется

Третьи лица ООО «ДОНСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

АО «Новочеркасскгоргаз», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Исполняющий обязанности исполнительного директора А.Н. Чайковский направил в суд пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Новочеркасскгоргаз» и указал следующее. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> Заказчиком строительства являлось ООО «<данные изъяты>», работы по строительству проводились ООО «<данные изъяты>». Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> составлен в соответствии с действующим законодательством и подтверждает факт создания объекта и его соответствие проектной документации, обязательным требованиям нормативных документов. Просил суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что Горкавченко Н.Н. являлся единственным участником ООО «<данные изъяты>». Указанному обществу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 1251, 5 кв.м., земельный участок, площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.(л.д.12)

Для газификации указанного объекта недвижимости по заказу ООО «<данные изъяты>» была подготовлена ОАО «ДОНПРОЕКТЭЛЕКТРО» проектная документация газификации 2-х этажного административного здания по <адрес> в <адрес>, №. (л.д.14)

На основании представленной проектной документации ООО Инженерно-консультационным центром «Мысль» Новочеркасского Государственного Технического Университета было подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности. Согласно данному заключению ООО ИКЦ «<данные изъяты>» НГТУ № ПД-№ на проектную документацию расширения сетей газораспределения <адрес> для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес> в <адрес> от <дата>, проектная документация расширения сетей газораспределения <адрес> соответствует требованиям промышленной безопасности. Разработанные в проекте меры по обеспечению промышленной безопасности являются достаточными для безопасной эксплуатации системы газораспределения и газопотребления. Оборудование и технические устройства, использованные в проекте, соответствуют требованиям и нормам промышленной безопасности.(л.д.27)

Нижне-Донским управлением Ростехнадзора указанное заключение экспертизы промышленной безопасности ООО ИКЦ «Мысль» № предоставленное ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено и зарегистрировано за номером № По результатам изучения заключения экспертизы промышленной безопасности принято решение № от <дата> о соответствии предъявляемым требованиям и его утверждении.(л.д.39)

Как установлено судом строительство объекта газораспределительной системы проводились ООО «АРГОН».

Как установлено судом для строительства опасного объекта был согласован план трассы газопровода с общим отделом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> - <дата>, ОАО «Новочеркасскгоргаз» -<дата>, Административно - коммунальным отделом администрации <адрес> <дата>

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Новочеркасскгоргаз» (Подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) заключен договор №, предметом которого являлось выполнение по заданию Заказчика монтажных работ по выносу подземного газопровода d102 мм по адресу: <адрес>.(л.д.41)

<дата> составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на объекте расширение сетей газораспределения для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес>. (л.д.43)

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> на объекте: расширение сетей газораспределения для газификации 2-х этажного административного здания по <адрес>, на объекте произведен монтаж оборудования: установлен котел КСУВ 100 с дутьевой горелкой Weishaupt WG-10N/1-D – 2 шт. Комиссия определила, что строительно- монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, решила предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Горкавченко Н.Н. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по которому имущество юридического лица - 2-х этажное здание, площадью 1251.5 кв.м., земельный участок, площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, передано истцу. (л.д.45)

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Горкавченко Н.Н., на земельный участок, и на нежилое здание (л.д.46,47).

Как установлено судом в <дата>. ОАО «ДОНПРОЕКТЭЛЕКТРО» по его заявлению была разработана проектная документация на газификацию 2-х этажного административного здания по <адрес> №

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности от <дата> эксплуатационная организация ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> определила с Горкавченко Н.Н. границу разделения эксплуатационной ответственности.(л.д.66)

Как установлено судом объект подземного газопровода среднего давления и надземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> к нежилому строению истца по адресу: <адрес>, согласно ответу КУМИ Администрации <адрес> на обращение истца (вх. № от <дата>) в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится.

Согласно техническому паспорту распределительного подземного и надземного газопровода среднего и низкого давления (Лит 1), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> линейный объект состоит из подземного газопровода среднего давления: d - 63 мм -272.4 п.м, труба № надземного газопровода среднего давления: d- 57 мм -4,0 п.м., труба сталь Вст3пс2, шкафного пункта ГРПШ, Флянец – 2 шт., надземного газопровода низкого давления d-57 мм - 7,0 п.м., d -25 мм -8,0 п.м., d-20 мм - 2,2 п.м., труба сталь Вст3пс2. Год постройки объекта <дата> (л.д.71)

<дата> Горкавченко Н.Н. (Заказчик) был заключен договор № на оказание услуг управления эксплуатации взрывоопасного объекта (сети газопотребления) с эксплуатирующей организацией - ООО «ПромГазСервис» (Исполнитель). По указанному договору взрывоопасный объект (сеть газопотребеления) по адресу: <адрес>, передана Исполнителю в оперативное управление с целью эксплуатации опасного производственного объекта. Аналогичный договор № на оказание услуг управления эксплуатации взрывоопасного объекта (сети газопотребления) был заключен Горкавченко Н.Н. с ООО «ПромГазСервис» и <дата>.

ООО «ПромГазСервис» была застрахована ответственность владельца опасного объекта.

На указанный опасный производственный объект было выдано свидетельство о регистрации в государственном реестре, с номером № и заведена карта учета объекта, в которой отражен регистрационный номер объекта в государственном реестре.

В судебном заседании установлено, что газопровод, подведенный к строению Горкавченко Н.Н., проходит через принадлежащий КУМИ Администрации <адрес> земельный участок по адресу г. <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

Согласно договору № от <дата>, заключенному между ООО «ГазПромСервис» (Исполнитель) и ИП Горкавченко Н.Н. (Заказчик), Исполнитель передает Заказчику в оперативное управление взрывопожароопасный объект (сеть газораспределения) по адресу: <адрес>, с целью эксплуатации опасного производственного объекта. В приложении к договору указан перечень оборудования системы газопотребления для проведения эксплуатации - подземный газораспределительный газопровод среднего давления, надземный распределительный газопровод, надземный газопровод низкого давления, надземный газопровод низкого давления вводный, газовое оборудование (л.д. 59).

Между тем в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, относящегося к объектам магистральных газопроводов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2595-р, газопровод относится к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение, и другое вновь, создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Горкавченко Н.Н. зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не смог.

Суд установил, что истец только <дата> обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность опасного объекта. Однако, отказ органов Администрации в материалах дела отсутствует. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что в производстве суда также находилось гражданское дело № по иску Горкавченко Николая Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, третьи лица: ООО «ДОНСТРОЙ», ООО «СтройРесурс», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Новочеркасскоргаз», ООО «ПромГазСервис», Управление архитектуры и градостроительства <адрес> об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СтройРесурс» к Горкавченко Николаю Николаевичу, третьи лица: ООО «ДОНСТРОЙ», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Новочеркасскоргаз», ООО «ПромГазСервис», об обязании не чинить ООО «СтройРесурс» препятствий в переносе за пределы пятна застройки объекта капитального строительства объектов системы газораспределения, представляющий собой участки газопроводов среднего и низкого давления, заказчиком которого выступало ООО «Авангард Плюс».

Горкавченко Н.Н. просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> необходимый для обеспечения возможности обслуживания, обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения подземного газопровода, устроенного в соответствии с проектной документацией ОАО «Донпроектэлектро» от 2016 года газоснабжения 2-х этажного административного здания лит. «А» по адресу: <адрес> - земельный участок общей площадью 305 кв.м в границах: от точки 1, расположенной на западной границе земельного участка с № по западной границе вдоль забора из профлиста до точки 2, расположенной на западной границе земельного участка с № от точки 4 по прямой до точки 1 - 60,24 м. в координатах, согласно заключению Центра судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД от <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> суд в удовлетворении исковых требований Горкавченко Николая Николаевича отказал. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» отказал.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу <дата> (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам).

В основу указанного решения суда положено то, что истцом не предоставлено документов, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на подведенный к его строению газопровод.

В силу ч. 1-2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из материалов дела, разрешений на строительство спорного объекта от собственника земельного участка и иных уполномоченных органов Горкавченко Н.Н. не получал.

Согласно п. 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, отсутствуют доказательства со стороны истца о том, что возведенный газопровод соответствует установленным законом нормам и правилам, что лицо, осуществившее постройку, ранее предпринимало меры к его легализации. Кроме того, данный земельный участок обременен правами арендатора и субарендатора. Согласия указанных лиц не предоставлено. Кроме того, представитель ООО «СтройРесурс» Максимов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Горкавченко Н.Н.

Судом установлено, что земельный участок с № по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно извещению о проведении <дата> аукциона КУМИ Администрации <адрес> по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования – Для размещения многоквартирного дома (жилых домов), для размещения объектов розничной торговли.

По результатам аукциона земельный участок по указанному адресу был предоставлен Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в аренду ООО «ДОНСТРОЙ».

Между муниципальным образованием «<адрес>» в лице КУМИ Администрации <адрес> и ООО «ДОНСТРОЙ» заключен договор аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № от <дата> Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании протокола о результатах аукциона от <дата> для размещения многоквартирного жилого дома, для размещения объектов розничной торговли, общей площадью 7416 кв.м. На участке имеются следующие ограничения - расположены и пересекают участок инженерные сети – канализация, водопровод, газопровод, подземные кабельные линии высокого напряжения, в связи с чем возможно установление сервитутов для обеспечения беспрепятственного доступа соответствующих служб для обслуживания и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения. Все перечисленные линейные объекты имеют охранные зоны, режимы которых предусматривают ограничения в использовании земельного участка (л.д. 118).

<дата> ООО «ДОНСТРОЙ» заключило договор субаренды земельного участка с ООО «СтройРесурс», согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения многоквартирного жилого дома, для размещения объектов розничной торговли, площадью 7416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 147).

В силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако никаких документов, свидетельствующих о предоставлении Горкавченко Н.Н. земельного участка для расположения газопровода, проходящего по земельному участку по адресу: <адрес>, пер. <адрес> к нежилому строению истца по адресу: <адрес>, суду не предоставлено. Представленные истцом документы в обоснование иска отражают техническую часть по проведению спорного объекта, иного суду не представлено.

Суд считает, что поскольку ООО «СтройРесурс» получил право субаренды на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> в установленном законом порядке, признание права собственности на опасный объект за истцом приведет к нарушению прав и интересов юридического лица.

Поэтому, суд считает, что Горкавченко Н.Н. в исковых требованиях необходимо отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горкавченко Николаю Николаевичу к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, третьи лица: ООО «ДОНСТРОЙ», ООО «СтройРесурс», АО «Новочеркасскгоргаз», ООО «ПромГазСервис» о признании права собственности на сооружение распределительный подземный и надземный газопровод, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 г.

Судья: Е.Ю. Никитушкина