Решение по делу № 2-274/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 07 апреля 2017 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лунёва А.А., при секретаре Сумароковой Е.А., с участием ответчика Шишменкина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Шишменкину И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 4 января 2014 года, при дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки «Toyota Wish», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мальцевой Е.Л. причинены повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шишменкиным И.Н., управлявшим автомобилем марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, Шишменкин И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, а также не имел права управления ТС (протокол № <данные изъяты>).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшей Мальцевой Е.Л. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.1064 ЕК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п.76. Закона об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах

выплаченной суммы право требования к Шишменкину И.Н., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» Садловская Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным с иском доказательствам.

Ответчик Шишменкин И.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока предъявления требований в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из дела следует, что 04.01.2014г. на трассе Хилок-Новая Кука произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шишменкина И.Н. и автомобиля марки «Toyota Wish», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мальцевой Е.Л. (л.д.12-16).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Шишменкина И.Н. нарушившего п. 9.2 ПДД РФ, транспортное средство марки «Toyota Wish» Мальцевой Е.Л., получило повреждения (л.д. 13, 18-19).

Страховым актом № 0514481-14 ОСАГО от 16.01.2014г., установлен причинитель вреда - Шишменкин И.Н. (л.д.6).

По платёжному поручению № 8386 от 29.01.2014г. АО «ГУТА- Страхование» выплатило страховое возмещение за ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по полису <данные изъяты> от 02.02.2013г (л.д.7).

При таких обстоятельствах, АО «ГУТА-Страхование» согласно представленным документам (страховой акт и платежное поручение о перечислении денежных средств), с 16 января 2014 года знало о нарушении

своего права и о том, кто в дальнейшем является надлежащим ответчиком по регрессному иску о защите этого права.

Таким образом, срок обращения в суд закончился по истечении 3-х лет, т.е. 17 января 2017 года, в связи с чем в требованиях о взыскании ущерба в порядке регресса с Шишменкина И.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░