Решение по делу № 2-1632/2018 от 27.09.2018

Дело №2-1632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1Т., и с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности 500000 рублей исчисленной за период с 22.04.2016г. по день вынесения решения суда по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности 1000000 рублей исчисленной за период с 05.04.2016г. по день вынесения решения суда по настоящему делу, а также расходы по уплате государственной пошлине (л.д.45).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца денежную сумму в размере 1000000 рублей за куплю-продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес> общей стоимостью 4500000 рублей в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца денежную сумму в размере 500000 рублей за куплю-продажу вышеуказанного дома и земельного участка в качестве аванса. До настоящего момента ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по передачи в собственность истца дома и земельного участка. Также ответчик уклоняется и от возврата принятых денежных средств в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась (л.д.44,72).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.10.2018г. (л.д.29-30), исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.56-57), просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений п.3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, исполнено обязательство, либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть, так как аванс в случае не заключения договора купли-продажи подлежит возврату как неосновательное обогащение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, по чьей вине он не был заключен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 и ФИО1 пришли к устному соглашению о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4500000 рублей.

Также судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 22.10.2018г. (л.д.52-55).

В счет заключения в дальнейшем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 1000000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка (л.д.47). Какие либо условия, а также сроки заключения договора купли-продажи жилого дома и участка в настоящей расписке не оговорены.

По данному делу с учетом заявленных ФИО3 исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.

Судом также установлено, что сумма в размере 1000000 рублей ответчиком ФИО1 была возвращена истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой истцом собственноручно указал, что он получил денежные средства по ранее выданным распискам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59). Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была сделана собственноручная запись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанной расписки недействительной по причине возврата денежных средств в полном размере, а также что он претензий не имеет (л.д.58). Указанные обстоятельства истцом ФИО3 не оспаривались и не опровергались в судебном заседании 26.11.2018г.

Таким образом, истцом в суд не предоставлено надлежащих неопровержимых доказательств обоснованности заявленных требований, свидетельствующих о неосновательном получении ФИО1 от ФИО3 вышеуказанных денежных средств, и о их невозврате истцу.

При этом, доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании и возражениях, суд считает нашедшими свое подтверждение, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства истцом не оспорены, и установленные обстоятельства истцом в судебном заседании 26.11.2018г. не отрицались.

    Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности 1000000 рублей исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по настоящему делу, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности 500000 рублей исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от 22.08.2018г. постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 500000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек, а всего 508200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>» (л.д.48-51). Указанное решение суда вступило в законную силу 25.09.2018г.

Из указанного решения суда следует, что предметом спора являлась расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 передал ФИО1 в качестве аванса денежные средства в размере 500000 рублей, т.е. эта же расписка является предметом спора по настоящему делу в части взыскания по ней с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности 500000 рублей исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по настоящему делу.

Также указанным решением суда установлено, что «ни основной, ни предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в связи с этим оснований для удержания ответчиком ФИО1 (продавцом) полученной от истца ФИО3 (покупателя) в качестве аванса суммы в счет оплаты недвижимого имущества в размере 500000 руб. не имеется. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения указанных денежных средств от ФИО3 в связи с чем, денежные средства в размере 500000 рублей, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату».

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ (ред. от 23.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность произвести выплату неосновательного обогащения ответчиком не выполнена, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, что повлекло за собой возникновение задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ) за период с 22.04.2016г. по 27.11.2018г. начисленные на 500000 рублей, суд считает, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Период, заявленный к взысканию указанных процентов, положений федерального закона не нарушает.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца (л.д.46), в связи с чем судом расчет процентов произведен самостоятельно и следующим образом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	22.04.2016	18.05.2016	27	8,01%	366	2 954,51
500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	2 949,18
500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	3 141,67
500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 676,78
500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	7 028,69
500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	14 207,65
500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	11 643,84
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11 219,18
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	17 380,14
500 000	17.09.2018	27.11.2018	72	7,50%	365	7 397,26
Итого:	950	8,55%	111 177,67

Таким образом, размер процентов за период с 22.04.2016г. по 27.11.2018г. по ст.395 ГК РФ составляют 111177,67 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. По мнению суда, указанный размер процентов 111177,67 рублей, является чрезмерно высоким.

Таким образом, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, а также явную несоразмерность процентов, исходя из последствий нарушения ФИО1 обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50000 рублей, считая указанные проценты соразмерными последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ФИО1 Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО3, тем самым в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.     

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016г. по 27.11.2018г. в размере 50000 рублей, начисленные на 500000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.04.2016░. ░░ 27.11.2018░. ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: