Решение по делу № 33-1196/2022 от 21.03.2022

дело № 2-582/2022 (2-12342/2021)                                         дело № 33-1196/2022

судья Луковцев А.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                           6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А, судей Холмогорова И.К., Петракова Д.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62000 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 декабря 2018 года между ООО МКК «********» и Соловьевой О.Н. заключен договор займа № ... на сумму .......... руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок, не превышающий 15 дней со дня,следующего за днем перевода денежных средств.

    Договор подписан в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «********» в сети интернет. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа за период с 01 января 2019 года по 08 декабря 2020 года составила 60 000 руб., из них основной долг - 20 000 руб., проценты – 40 000 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) № ... от 08 декабря 2020 года ООО МКК «********» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от 01 декабря 2018 года, заключенного между ООО МКК «********» и Соловьевой О.Н.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2019 года по 08 декабря 2020 года в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2018 года между ООО МКК «********» и Соловьевой О.Н. заключен договор займа № ... в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «********» в сети интернет на сумму .......... руб. на 15 дней под 792,050 % годовых в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора займа.

По окончании срока действия займа Соловьева О.Н. обязалась выплатить сумму в размере .......... руб., в том числе проценты за пользование займом в размере .......... руб.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 1, размер платежа составляет .......... руб.

Таким образом, ООО МКК «********» по получению заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

01 декабря 2018 года на карту, открытую на имя ответчика, была осуществлена транзакция в размере .......... руб.

Процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа – 2,17 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 792,050 % годовых.

На основании договора об уступке прав (требований) № ... от 08 декабря 2020 года ООО МКК «********» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от 01 декабря 2018 года, заключенного между ООО МКК «********» и Соловьевой О.Н.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

22 декабря 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № ... от 01 декабря 2018 года с указанием реквизитов истца для оплаты имеющейся задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 01 декабря 2018 года составила 60 000 руб. из них: по основному долгу - 20 000 руб., процентам – 40 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона о микрофинансовой деятельности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по возврату заемных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 01 января 2019 года (дата выхода на просрочку) по 08 декабря 2020 года (дата уступки права (требования) основной долг в размере 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении процентов несостоятельны.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции № 12 от 03 июля 2016 года (начало действия редакции 04 июля 2016 года), действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного Соловьевой О.Н. и ООО МКК «********» не превышает одного года.

Указанный договор потребительского займа заключен 01 декабря 2018 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Размер процентов определен судом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Доводы жалобы ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату потребительского займа, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора потребительского займа ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: