Решение по делу № 2-705/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-705 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

31 марта 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-705 по иску

ПАО «Лето Банк» к Трузяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ПАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к заёмщику Трузяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> сумма основного долга,

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> неустойки,

<данные изъяты> комиссии.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Лето Банк» по постоянной доверенности Чулков П.П., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Трузян А.Г. (заёмщик), - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки не сообщил; ответчик объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства и регистрации (в суд возвращены конверты с извещениями с отметками по истечении срока хранения). Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации и указанному в анкете фактическому месту жительства ответчик не проживает; место регистрации ответчика является его последним известным местом жительства (иных адресов материалы дела не содержат). В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Трузяна А.Г. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение по существу иска представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и Трузяном А.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (пункты 8, 9.3, 9.4 Заявления). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в Графике.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем банком было направлено Заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), однако требование ответчиком осталось неисполненным.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расчёта истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> сумма основного долга,

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> неустойки,

<данные изъяты> комиссии,

что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом истца, который проверен судом и признан математически правильным.

Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты> с ответчика – заёмщика Трузяна А.Г..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4.675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Лето Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Лето Банк» с Трузяна А.Г.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> комиссии), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Трузян А.Г. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 31.03.2016 года.