Решение по делу № 2-2984/2019 от 24.06.2019

Изготовлено 30.07.2019 года

Дело № 2-2984/2019 (76RS0014-01-2019-002400-05)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 29 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова Александра Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Седов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 18.08.2018 года по 04.06.2019 года в сумме 388531 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., расходов по копированию документов в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 26 июня 2018 года около 14-40 на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Lada Priora г.н. №, и автомобиля Nissan г.н. №, которым управлял ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1. получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 24.07.2018 года между ФИО1 и Седовым А.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 уступила, а Седов А.В. принял право требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства. 25.07.2018 года Седов А.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об уступке прав требования. 13.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» по указанному случаю произвело выплату страхового возмещения в сумме 38550 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.01.2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 135850 руб. Таким образом, ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании истец Седов А.В., его представитель Соловьев В.В. не участвовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. заявленные требования не признала. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, также просила снизить расходы на оплату услуг представителя, по копированию документов, указывая на их завышенный размер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований РїРѕ следующим основаниям.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, 26 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° около 14-40 РЅР° <адрес> произошло ДТП СЃ участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Lada Priora Рі.РЅ. в„–, Рё автомобиля Nissan Рі.РЅ. в„–, которым управлял ФИО2 Р’ результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновным РІ указанном ДТП признан ФИО2 Ответственность ФИО2 была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах». 24.07.2018 РіРѕРґР° между ФИО1 Рё Седовым Рђ.Р’. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требования, РІ соответствии СЃ которым ФИО1 уступила, Р° Седов Рђ.Р’. РїСЂРёРЅСЏР» право требования РЅР° получение страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования транспортного средства. 25.07.2018 РіРѕРґР° Седов Рђ.Р’. направил РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» уведомление РѕР± уступке прав требования.

13.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» по указанному случаю произвело выплату страхового возмещения в сумме 38550 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.01.2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 135850 руб.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2018 года по 04.06.2019 года в сумме 388531 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 15.09.2018 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату до 05.10.2018 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Расчет неустойки. С 16.10.2018 года по 04.06.2019 года: 174400 руб. – 38550 руб. * 1% * 232 дня = 315172 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Седовым А.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 рублей, расходов по составлению претензии в сумме 2000 руб., оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей (включая составление претензии).

Кроме того истце просит взыскать расходы по копированию документов в сумме 300 руб. Оплата данных расходов подтверждена. С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг по копированию, суд считает возможным взыскать расходы по копированию в сумме 150 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Седова Александра Владимировича неустойку в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по копированию документов в сумме 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Р’. Кадыкова