Решение по делу № 33-1655/2024 от 04.04.2024

дело № 13-256/2023 судья Благонадеждина Н.Л. №33-1655/2024

УИД 69RS0013-01-2022-001297-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора об изменении способа исполнения решения Кимрского городского суда Тверской области от
06 марта 2023 года по гражданскому делу №2-64/2023

по частной жалобе Хрусталева В.В. на определение Кимрского городского суда Тверской области от
17 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023.

В обоснование заявления прокурор указал, что данным решением удовлетворены исковые требования прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Хрусталеву В.В. о приостановлении деятельности по проведению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №:527, расположенном по адресу: <адрес>, до получения согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти в области рыболовства и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

03 марта 2023 года Хрусталевым В.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №:527, являющегося предметом спора по данному гражданскому делу, на два земельных участка с кадастровыми номерами №:667, площадью 14161 кв. м и №:455 площадью 387 кв. м, сведения о вновь образованных объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03 марта 2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером №:527 снят с кадастрового учета 03 марта 2023 года, то есть на момент вынесения решения суда 06 марта 2023 года указанный объект недвижимости не существовал.

В последующем из земельных участков с кадастровыми номерами №:667 и №:455 путем их перераспределения
05 апреля 2023 года образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №:668 и №:457. Сведения о вновь образованных объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №:667 и №:455 сняты с кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми номерами №:668 и №:457 образованы в границах земельного участка с кадастровым номером №:527, общая площадь вновь образованных земельных участков совпадает с площадью земельного участка №:527 и составляет 14548 кв. м. Категория земель и вид разрешенного использования не изменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для изменения судом апелляционной инстанции решения суда от 06 марта 2023 года в части указания земельных участков, на которых приостанавливается деятельность по проведению строительных работ, а именно указаны земельные участки с кадастровыми номерами №:667 и №:455, существовавшие на момент вынесения судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции определено, что вопрос указания земельных участков с кадастровыми номерами №:668 и №:457, возникших путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:667 и №:455, может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное приостановление деятельности на проведение строительных работ, установленное решением суда в отношении земельного участка с кадастровым номером №:527 должно распространяться и на вновь образованные объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами №:668 и №:457.

Предметом исполнительного производства от 08 сентября 2023 года №, возбужденного Кимрским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа от
01 августа 2023 года №, является приостановление деятельности по проведению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №:667 и №:455, которые в настоящий момент сняты с кадастрового учета, что делает невозможным исполнение судебного акта.

В этой связи необходимо изменение способа исполнения судебного акта путем указания для приостановления деятельности по проведению строительных работ земельных участков с кадастровыми номерами №:668 и №:457, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:667 и №:455.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от
17 ноября 2023 года заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено, изменен способ исполнения решения Кимрского городского суда Тверской области от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № путем возложения на Хрусталева В.В. обязанности приостановить деятельность по проведению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №:668 и №:457, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:667 и №:455.

Хрусталевым В.В., на указанный судебный акт подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от
17 ноября 2023 года.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, повторяющие правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Заявитель указывает, что вновь сформированные ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами №:457 и №:668, по своим характеристикам (площади, разрешенному использованию, границам и т.д.), не имеют отношения к земельным участкам, указанным в судебном акте Тверского областного суда, с кадастровыми номерами №:455 и №:667, судом данные участки не исследовались и предметом судебного разбирательства никогда не были. Земельный участок с кадастровым номером №:457 расположен совершенно в другой территориальной зоне (земли населенных пунктов), имеет другое разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Указывает, что корректировка исполнения судебного акта в части новых земельных участков, имеющих такие различные характеристики с указанными в судебном акте, равнозначно принятию нового судебного акта, без проведения необходимой судебной процедуры и экспертизы.

В жалобе указывается, что на земельном участке с кадастровым номером №:457 31 августа 2023 года введен в эксплуатацию и оформлен в собственность жилой дом с кадастровым номером №:461, право собственности на дом зарегистрировано за Хрусталевым В.В. за №, в котором он и проживает, указывает, что ввод в эксплуатацию жилого дома и регистрация права собственности на него свидетельствует о законности строительства жилого дома на земельном участке №:457, и завершении всех строительных работ на данном участке. Данный факт не исследовался судом, в связи с чем, полагает, что удовлетворение заявления истца об изменении способа исполнения решения суда нарушает права Хрусталева В.В. как собственника земельного участка и жилого дома.

Кроме того, материалы гражданского дела № 2-64/2023, по которому принято решение об изменении способа исполнения решения суда, на момент вынесения решения по заявлению истца были направлены в
Второй кассационный суд общей юрисдикции, в связи с подачей кассационной жалобы Хрусталевым В.В. и не могли быть проанализированы Кимрским городским судом в судебном деле №13-256/2023.

Также заявитель полагает, что истец вводит в заблуждение суд, указывая в своем заявлении, что участки ответчика с кадастровыми номерами №:457 и №:668, были сформированы путем перераспределения участков №:455 и №:667 и данное утверждение не соответствует действительности и противоречит представленным ответчиком документам.

Со ссылкой на часть 1 статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцу надлежало обращаться с заявлением об изменении способа исполнения решения в суд апелляционной инстанции, принявший судебный акт об установлении ограничения в отношении рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами №:455 и №:667.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит аналогичные положения.

Приведенные правовые положения, устанавливающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного постановления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года №2873-О).

При этом изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно в исключительных случаях и допускается только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом и в том порядке, который указан в решении суда. То есть способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В ходе рассмотрения судом заявления Тверского межрайонного природоохранного прокурора установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 06 марта 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июня 2023 года, исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Хрусталеву В.В. о приостановлении деятельности по проведению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №:667 и №:455, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:527, расположенном по адресу: <адрес>, до получения согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти в области рыболовства и получения в установленном законом порядке получения разрешения на строительство, удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Кимрским городским судом 01 августа 2023 года, в соответствии с решением Кимрского городского суда Тверской области
от 06 марта 2023 года по гражданскому делу №2-64/2023, судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области 08 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

В акте от 22 сентября 2023 года о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: Кимрский район, Федоровское с/п,
д. Пекуново, судебным приставом исполнителем установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:455 архивный. Земельный участок с кадастровым номером №:667 преобразован в другие земельные участки с кадастровыми номерами №:457 и №:668. Работы ведутся на земельном участке с кадастровым номером №:668.

Судом первой инстанции установлено, что 05 апреля 2023 года из земельных участков с кадастровыми номерами №:667 и №:455 путем их перераспределения образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №:668 и №:457. Сведения о вновь образованных объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №:667 и №:455 сняты с кадастрового учета.

Удовлетворяя заявление природоохранного прокурора об изменении способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции признал, что приостановление деятельности на проведение строительных работ, установленное решением Кимрского городского суда Тверской области
от 06 марта 2023 года для земельного участка с кадастровым номером №:527, должно распространяться и на вновь образованные объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами №:668 и №:457.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона
от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Поскольку решение суда ответчиком не исполняется и согласно акту судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2023 года на земельном участке ведутся строительные работы, учитывая, что только исполнимость и необходимость своевременного исполнения актов правосудия обеспечивают эффективность права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и требований закона находит, что определение суда об изменении способа исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Установленный обжалуемым определением способ исполнения решения суда направлен на его скорейшее исполнение, иное нарушало бы право взыскателя на разумный срок судопроизводства.

Вопреки доводам частной жалобы, измененный судом способ исполнения решения сущности этого решения, которая заключается в возложении на Хрусталева В.В. обязанности приостановить деятельность по строительству, не подменяет.

Судом изменен лишь способ исполнения решения в части замены указания кадастровых номеров земельных участков №:668 и №:457 на другие кадастровые номера №:667 и №:455. При этом пределы первоначально установленного судом земельного массива, на котором надлежит приостановить строительство, остаются прежними, то есть суть решения остается прежней - должник обязан приостановить деятельность по проведению строительных работ до получения согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти в области рыболовства и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство в границах изначально определенных судом земельных участках.

То обстоятельство, что Хрусталевым В.В. на земельном участке с кадастровым номером №:457 построен и введен в эксплуатацию жилой дом, правового значения для разрешения заявления природоохранного прокурора не имеет – согласно решению суда на спорных земельных участках подлежит приостановлению деятельность по проведению строительных работ. В данном случае любые правовые, экономические риски в случае неисполнения решения суда возлагаются на ответчика.

Вопреки доводам жалобы содержащиеся в материале выписки из ЕГРН содержат достаточные сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №:668 и №:457 образованы из земельных участков с кадастровыми номерами №:667 и №:455 (т. 1, л. д. 14, 46).

Утверждение в жалобе о невозможности рассмотрения заявления природоохранного прокурора в связи с направлением материалов гражданского дела № 2-64/2023 в суд кассационной инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку представленные прокурором с заявлением материалы, в частности копии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, выписки из ЕГРН, являлись достаточными для рассмотрения судом заявления по существу.

Приведенные в частной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения судебного акта не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кимрского городского суда Тверской области от
17 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Хрусталева В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено
22 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин