Решение по делу № 1-271/2018 от 30.11.2018

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов <данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., обвиняемого Белого Л.В. и его защитника по назначению адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого Павлова С.С. и его защитника по назначению адвоката Кантур А.Г., представившую удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белого Леонида Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Павлова Сергея Станиславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белый Л.В. и Павлов С.С. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Белый Л.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Павловым С.С, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в гипермаркете «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла Белым Л.В. и Павловым С.С., был разработан и согласован преступный план совместных действий, с распределением ролей каждого, в соответствии с которым, действуя совместно и согласованно, Белый Л.В. и Павлов С.С., должны были подойти к стеллажам с товарами гипермаркета «<данные изъяты> после чего <данные изъяты> похитить товар, сложив его в рюкзак, находящимся при Белом Л.В. При этом договорились о том, что станут поочередно наблюдать за обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты>, Белый Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Павловым С.С., из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, во исполнении вышеуказанного преступного умысла, прибыли в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где в период <данные изъяты> подошли к витринам с находящимся в торговом зале вышеуказанного гипермаркета товарами и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, согласно единому умыслу и ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто из находящихся в магазине третьих лиц не наблюдает, их действия являются <данные изъяты> для окружающих, <данные изъяты> похитили с витрин принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: <данные изъяты> каждый стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и наценки магазина за 1 единицу на сумму <данные изъяты> каждый стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и наценки магазина за 1 единицу на сумму <данные изъяты> без учета НДС и наценки магазина за 1 единицу, <данные изъяты> без учета НДС и наценки магазина за 1 единицу на сумму <данные изъяты> без учета НДС и наценки магазина за 1 единицу, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> Вышеперечисленное имущество Белый Л.В. и Павлов С.С. складывали в продуктовую корзину, после чего, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать достижению их совместного преступного умысла, переложили в рюкзак, который находился у Белого Л.В., а Павлов С.С. часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей спрятал к себе в одежду. После чего Белый Л.В. и Павлов С.С., желая довести до конца совместный преступный умысел до конца проследовали к кассовой зоне, где в целях отвлечения внимания произвели оплату воды. Сразу же после этого Белый Л.В. совместно с Павловым С.С. с похищенным вышли из помещения вышеуказанного гипермаркета, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как с похищенным были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета. В случае доведения своего преступного умысла до конца преступными совместными действиями Белым Л.В. и Павловым С.С. потерпевшему <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии Белый Л.В. и Павлов С.С. поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Квасова Е.Е. и Кантур А.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Белый Л.В. и Павлов С.С. понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> правильно квалифицированы: Белого Л.В.- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Павлова С.С. по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание Белому Л.В. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства, а также соседом характеризуется положительно.

Павлов С.С. совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации участковыми уполномоченным и братом.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Белого Л.В. и Павлова С.С. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что Белый Л.В. <данные изъяты> вместе с Павловым С.С. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, в качестве отягчающих их наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, суд считает, что из альтернативных видов наказания обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимых Павлова С.С. и Белого С.С., обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в отношении обоих подсудимых с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы осужденным по этим же основаниям не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Павлову С.С. и белому Л.В. суд учитывает положения ч. 2 ст.61, ч. 5 ст.62,66 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белого Леонида Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Белого Л.В. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Белому Л.В. в виде обязательства о явке оставить прежней и после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Павлова Сергея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Павлова С.С. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Павлову С.С. в виде обязательства о явке оставить прежней и после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>