Решение по делу № 33-2833/2022 от 24.02.2022

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2020-011480-21

№ 33-2833/2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Садикова Г.М.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

«возвратить заявителю частную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича частную жалобу на определение Советского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2021 года»

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Садикова Г.М. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

15 января 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Садикова Г.М. на указанное решение, которая определением суда от 18 января 2021 года оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст.323 ГПК РФ, а 11 января 2021 года возращена заявителю ввиду неустранения недостатков.

16 февраля 2021 года от Садикова Г.М. вновь поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 февраля 2021 года возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

24 марта 2021 года от Садикова Г.М. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

26 марта 2021 года от Садикова Г.М. поступила частная жалоба на определение суда от 11 февраля 2021 года, которая определением от 29 марта 2021 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ.

20 мая 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, истец Садиков Г.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 20 мая 2021 года отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя определением от 29 марта 2021 года поданную Садиковым Г.М. частную жалобу без движения суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, так как в ней отсутствуют точные сведения о решении, которое обжалуется.

Возвращая обжалуемым определением заявителю частную жалобу суд установил, что заявителем в предоставленный ему срок недостатки частной жалобы не устранены.

Однако с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, помимо прочего, должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

При этом, законодатель не регламентировал в какой форме и в какой части жалобы должна найти отражение указанная информация.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также доступности гражданского судопроизводства, не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Данные недостатки не являются процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Несмотря на отсутствие в жалобе номера дела, присвоенного судом первой инстанции, у суда не возникло затруднений в том, по какому именно делу подана частная жалоба, в определении от 29 марта 2021 года указание на такой недостаток жалобы отсутствует, указано только на отсутствие точных сведений о решении, которое обжалуется.

Между тем, из содержания, из текста поданной истцом частной жалобы следует, что он не согласен с определением суда от 11 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, которая ранее определением от 18 января 2021 года была оставлена без движения. Просит отменить определение суда от 11 февраля 2021 года.

Таким образом, в частной жалобе указана дата определения суда по данному делу, об отмене которого просит истец.

Из изложенного следует, что судом были допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возврата апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в Советский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о принятии частной жалобы истца Садикова Г.М. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2021 года к производству суда.

Председательствующий: