Решение по делу № 1-360/2015 от 30.03.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «30» апреля 2015 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.

Калуги ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № 549

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя потерпевшего Министерства развития информационного общества

<адрес> ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии с приложением к заявлению о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП «ФИО2») осуществлял следующие виды экономической деятельности: производство прочих пищевых продуктов; производство готовых кормов для животных; производство растительных и животных масел и жиров: переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей; производство шпона, фанеры,

плит, панелей; производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона; производство изделий из бумаги и картона; обработка неметаллических отходов и лома; производство изделий из бетона, гипса и цемента; производство пластмассовых изделий.

Для осуществления безналичных денежных операций в процессе осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Калужском отделении № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), находящемся по адресу: <адрес>, ИП «ФИО2» был открыт расчетный счет № №, правом пользования которым обладал только ФИО2

В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем и знающего в силу специфики своей трудовой деятельности о проводимом в 2012 году на территории <адрес> Министерством развития информационного общества и инноваций <адрес> конкурсе на предоставление субсидий (грантов) из средств областного бюджета субъектам малого и среднего бизнеса <адрес> на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, в рамках целевой программы проводимой в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2011-2013 года»», о требованиях, предъявляемых к получателям данного вида субсидии (гранта), о предоставляемом в Министерство развития информационного общества и инноваций <адрес> для получения этой субсидии (гранта) перечне документов, в число которых входят документы, подтверждающие фактические затраты, связанные с приобретением производственного оборудования, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с предоставлением подложных документов в Министерство развития информационного общества и инноваций <адрес>, а именно хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, принадлежащих субъекту Российской Федерации - <адрес>.

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельные документы, обосновывающие якобы понесенные затраты ИП «ФИО2», связанные с приобретением производственного оборудования — камеры термодымовой коптильной «Маузер», стоимостью 490 000 рублей, необходимые для участия в конкурсе на предоставление субсидий (грантов) из средств областного бюджета субъектам малого и среднего бизнеса <адрес> на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, а именно: договор поставки оборудования № от 17 октября

2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее - ООО «ТИТАН») в лице директора ФИО7 и ИП «ФИО2» на поставку производственного оборудования, согласованного сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора: спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку камеры термодымовой коптильной «Маузер», стоимостью 490 000 рублей; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи оборудования ООО «ТИТАН» ИП «ФИО2» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ООО «ТИТАН» для ИП «ФИО2» товара - производственного оборудования, указанного в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 490 000 рублей с расчетного счета ИП «ФИО2» на расчетный счет ООО «ТИТАН» за поставку оборудования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, для их предоставления в Министерство развития информационного общества и инноваций <адрес>.

Также, с целью введения в заблуждение работников Министерства развития информационного общества и инноваций <адрес>, членов конкурсной комиссии, занимающихся рассмотрением заявок на предоставление субсидий (грантов) из средств областного бюджета субъектам малого и среднего бизнеса <адрес> на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, в вышеуказанный период времени, ФИО2, как индивидуальный предприниматель, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил заявление на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительную записку к нему, расчет размера субсидии, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных ИП «ФИО2» затратах, связанных с приобретением производственного оборудования - камеры термодымовой коптильной «Маузер», стоимостью 490 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, предоставляемых в виде субсидий (грантов), путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда субъекту Российской Федерации - <адрес>, и желая наступления такого вреда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Министерство развития информационного общества и инноваций <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, пл. Старый Торг, 2, изготовленные им при неустановленных следствием обстоятельствах заявление на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительную записку к нему, расчет размера субсидии, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных ИП «ФИО2» затратах, связанных с приобретением производственного оборудования, приложив к ним изготовленные им поддельные документы, обосновывающие якобы понесенные ИП «ФИО2» затраты, связанные с приобретением производственного оборудования - камеры термодымовой коптильной «Маузер», стоимостью 490 000 рублей, а именно: договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию №

1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей.

Проведенным в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>» заседанием конкурсной комиссии конкурсом по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства в Министерстве развития информационного общества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии факт предоставления ФИО2 ложных и несоответствующих действительности сведений о якобы понесенных им затратах как индивидуальным предпринимателем, связанных с приобретением производственного оборудования, обнаружен не был и, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии принято решение о предоставлении субсидии ИП «ФИО2» в размере 300 000 рублей.

После этого, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2011-2013 года», приказом Министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> за № 16-од от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела — субсидий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам производителям товаров, работ, услуг», а также протоколом заседания конкурсной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством развития информационного общества и инноваций, в лице начальника управления инноваций и предпринимательства Министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> ФИО8 и ИП «ФИО2» был заключен договор о предоставлении субсидии № 162-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ИП «ФИО2» предоставлена субсидия в размере 300 000 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору из УФК по <адрес> по платежному поручению Министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № открытый в Калужском отделении № ОАО «Сбербанк России», правом пользования которым обладал только ФИО2, поступили денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве субсидии по договору № 162-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев путем обмана принадлежащими субъекту Российской Федерации - <адрес> денежными средствами в размере 300 000 рублей, ФИО2 похитил их и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым субъекту Российской Федерации — <адрес> материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным размером

т

Подсудимый ФИО2

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества при получении выплат, то есть хищения из средств областного бюджета <адрес> денежных средств в сумме 300 000 рублей при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, а также представитель потерпевшего министерства развития информационного общества <адрес> ФИО10, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.З ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимально наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества при получении выплат, то есть хищения из средств областного бюджета <адрес> денежных средств в сумме 300 000 рублей при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере, коим суд его признает в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.З ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, однако ранее не судим, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, отец ФИО2 - ФИО2 является инвали<адрес> группы, нуждается в постоянном постороннем уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 нет.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч.2 ст.46 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В то же время, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

Меру пресечения ФИО2 суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Министерства развития информационного общества <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 в доход областного бюджета причиненного ущерба в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также с учетом полного признания иска ответчиком ФИО2, подлежит удовлетворению в полном размере и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес>.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.З ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.З ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства развития информационного общества <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> 300 000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: регистрационное дело № ИП «ФИО2» с находящимися в нем документами; банковские документы по расчетному счету ИП «ФИО2» № №, открытому в Калужском отделении № ОАО «Сбербанк России»; персональное дело получателя субсидии в отношении ИП «ФИО2», с находящимися в нем документами; - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: