Решение по делу № 21-686/2020 от 06.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-686/2020

г. Уфа                              27 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланова ФИО6 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, которым

постановление инспектора ДПС 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 13 марта 2020 года о привлечении Арсланова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 13 марта 2020 года Арсланов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Арсланова А.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 13 марта 2020 года и с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, Арсланов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, его виновность не установлена.

Арсланов А.А., инспектор ДПС 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнений, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 13 марта 2020 года Арсланов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 13 марта 2020 года в 11 часов 07 минут в г. Нефтекамске Республики Башкортостан пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В действиях водителя Арсланова А.А. установлены нарушения требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан постановление должностного лица от 13 марта 2020 года оставлено без изменения, в выводах указано, что доводы жалобы Арсланова А.А. не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Арсланова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья городского суда счел доказанным наличие в действиях Арсланова А.А. состава указанного административного правонарушения, зафиксированного протоколом об административном правонарушении, видеозаписью регистратора, произведенной дата в служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак №....

С такими выводами судьи городского суда, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Согласно доводам жалобы, привлекаемое лицо Арсланов А.А. в ходе рассмотрения дела последовательно заявлял о своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении жалобы данный довод фактически не проверил, сославшись на видеозапись регистратора, произведенную 13 марта 2020 года в служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак №..., как на доказательство, опровергающее доводы заявителя.

Однако в материалах дела отсутствует видеозапись регистратора, произведенная 13 марта 2020 года в служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак №...

Инспектор ДПС 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании допрошен не был, имеющиеся в деле противоречия не устранены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Арсланова ФИО8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем частично удовлетворить жалобу Арсланова А.А.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан              Г.Б. Соболева

Справка: судья Проскурякова Е.Н.