Решение по делу № 2-1332/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1332/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001744-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                 г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Медончак Л.Г.

при секретаре                                Жеребцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Козловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Козловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** в размере 29 643 руб. 64 коп., состоящей из суммы задолженности по основному долгу – 27 179 руб. 30 коп., задолженности по процентам – 2 464 руб. 34 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 25.02.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловским С.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с установленным лимитом 60 000 руб., на срок до 25.02.2043 с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

28.08.2019 между ООО «Филберт» и Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с Козловским С.В. кредитному договору.

Поскольку заемщик с 20.06.2016 и до настоящего времени свои обязательства по договору не исполняет, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника, ООО «Филберт», уточнив исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с Козловского С.В. образовавшуюся задолженность в указанном выше размере, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козловский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал и одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом факт получения денежных средств не оспаривал, не отрицал, что с 2016 года обязательства по кредитному договору не исполняет.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как закреплено положениями ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт); кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Согласно п.1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловским С.В. сроком на 30 лет с 25.02.2013 по 25.02.2043 путем подписания названного заявления и присоединения к условиям, изложенным в Правилах и Тарифах, заключен договор №**, в соответствии с которым заемщику предоставлена расчетная карта (кредитная) №** с установленным лимитом овердрафта в размере 10 000 руб., впоследствии (17.03.2014) увеличенным до 60 000 руб., и уплатой процентов по кредиту (процентная ставка) в размере 19% годовых (л.13-14, 15-16, 18, 22).

Одновременно ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление банковских карт, Правилами предоставления и использования и Тарифами на обслуживание банковских карт и обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячно 20 числа каждого месяца минимального платежа, составляющего 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Заключенный с ответчиком договор содержит все необходимые условия, в нем указана процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

Факт получения банковской карты №** ответчиком подтвержден соответствующей распиской, подписанной последним (л.д.15), а также расчетом задолженности (л.д.33-41), из которых следует, что Козловским С.В. совершались расходные операции по карте.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 и решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически не исполнялись, платежи не производятся с 20.06.2016.

Согласно расчету истца, уточненному исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по данному кредитному договору за период с 20.08.2018 по 27.08.2019 составила 29 643 руб. 64 коп., из которых 27 179 руб. 30 коп. – основной долг, 2 464 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

28.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №148/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Козловским С.В. перешло ООО «Филберт» (л.д.42, 43).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6 заявления-анкеты).

Таким образом, суд заключает, что ООО «Филберт» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

12.10.2019 ООО «Филберт» направило Козловскому С.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и истребовании задолженности, которое не исполнено (л.д.62).

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, в силу в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 Постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору Козловским С.В. не выполняются с 20.06.2016, так как платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им с указанной даты не вносятся.

ООО «Филберт» посредством почтовой связи 11.03.2021 направило мировому судье судебного участка №** г.Пскова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Козловского С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

22.03.2021 мировым судьей судебного участка №** г.Пскова вынесен судебный приказ №** о взыскании с Козловского С.В. соответствующей задолженности.

31.08.2021 судебный приказ №** о взыскании с Козловского С.В. задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что из общего срока исковой давности подлежит исключению период с 11.03.2021 (дата направления посредством почтовой связи заявления о вынесении судебного приказа) по 31.08.2021.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд 15.12.2021, предъявленными в пределах срока исковой давности следует считать требования с 16.08.2018.

Поскольку согласно представленному расчету заявленный размер задолженности образовался за период с 20.08.2018, то требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности в уточненном размере следует считать предъявленными в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с Козловского С.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в размере 29 643 руб. 64 коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу – 27 179 руб. 30 коп., и по процентам – 2 464 руб. 34 коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 089 руб. 31 коп.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 434 руб. 44 коп. подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Козловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козловского С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №** от 25.02.2013 в размере 29 643 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 31 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Псковской области возвратить ООО «Филберт» излишне уплаченную государственную пошлину на общую сумму 1 434 руб. 44 коп. по платежным поручениям №16527 от 19.02.2021, №4894 от 25.01.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.