Решение по делу № 1-337/2021 от 28.06.2021

Дело №1-337/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.

подсудимой Сеничкиной Т.В.

защитника - адвоката Семашко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сеничкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, со средне-специальным образованием, семейной, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сеничкина Т.В. приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе-феврале 2020 года, в районе <адрес> Сеничкина Т.В. увидела объявление о продаже личных медицинских книжек.

Осознавая, что для оформления на работу продавцом по реализации продуктов питания необходимо оформить медицинскую книжку на свое имя, пройти обследование и сдать необходимые анализы, согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», Инструкции министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.05.2000 №11-7/101-09 «О порядке выдачи и ведения личной медицинской книжки», Приказу Минздрава РФ от 18.03.2002 г. № 85 «О работах и услугах, оказываемых учреждениями Госсанэпидслужбы России по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами», у Сеничкиной Т.В. в указанный период возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - медицинской книжки на свое имя, без прохождения осмотров врачей и сдачи необходимых анализов.

Так, примерно в январе-феврале 2020 года, находясь в помещении магазина № по <адрес>, Сеничкина Т.В. обратилась по номеру телефону, указанному в объявлении, и сообщила неустановленному лицу о своем желании приобрести медицинскую книжку на свое имя. В последующем, в указанный период, находясь в помещении <адрес>. № по <адрес>, Сеничкина Т.В. передала неустановленному лицу свою фотографию, сообщила свои анкетные данные и заплатила в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 900 рублей за изготовление медицинской книжки.

Далее, в указанный период, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Сеничкина Т.В. получила от неустановленного лица медицинскую книжку №, оформленную на свое имя, в которой были проставлены поддельные печати и штампы о прохождении ею осмотров ФИО3, сдачи необходимых анализов, в частности: оттиск штампа «<данные изъяты> «__» ___ 20__г. Очередной м/о «__» __ 20__г. К работе по указанной специальности ГОДЕН Председатель комиссии врач профпатолог ФИО7 «__»__20__г.» с внесенной в данный штамп датой «10.02.2020»; оттиск штампа «Аттестован по специальности ___ дата очередной аттестации __» с официальной голограммой Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» с внесенными в штамп специальностью «торговля» и датой «10.02.2020»; оттиск печати «Для личных медицинских книжек №5» Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», заплатив неустановленному лицу оставшуюся сумму в размере 1 900 руб.

Затем, в указанный период, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, Сеничкина Т.В. сообщила владельцу магазина «Эко-жизнь» – индивидуальному предпринимателю Свидетель №3 о наличии у нее медицинской книжки №, оформленной на свое имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», предоставляющей право работать в должности продавца-консультанта в указанном магазине. После чего, в период с января-февраля 2020 года до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что медицинская книжка является поддельной, поскольку была оформлена без сдачи медицинских анализов и прохождения осмотров врачей – специалистов в ООО «ОЛНИЛ-ПРОФОСМОТРЫ» (ОГРН 1149204044494) в 2020 году, Сеничкина Т.В. хранила указанную медицинскую книжку при себе, по месту работы в магазине «Эко-жизнь» по адресу: <адрес>, а также по месту проживания, до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 час. по 14.50 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «ООО «<данные изъяты> прошел (дата), очередной м/о (дата), к работе по указанной специальности «годен», председатель комиссии ФИО3 профпатолог ___ ФИО7 (дата) на странице 9 медицинской книжки №, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – выполнен не штампом «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати «Для личных медицинских книжек №» Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» в городе федерального значения Севастополе на странице 1 и штампа «Аттестован по специальности, (дата) очередной аттестации» на странице 28 выполнены не соответствующими печатью и штампом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» в городе федерального значения Севастополе.

В судебном заседании подсудимая Сеничикна Т.В. вину не признала, подтверждая обстоятельства приобретения медицинской книжки без сдачи анализов и прохождения профилактического медосмотра, указанные в описательной части приговора, для трудоустройства в магазин продуктов питания, пояснила, что потребность в медицинской книжке возникла в связи трудоустройством, поскольку ее должность требовала прохождения медицинской комиссии и предоставляла собой допуск к работе, а также при проверке магазина сотрудниками службы СЭС она должна была предоставить им медицинскую книжку. Не предполагала о поддельности медкнижки, поскольку при обращении, представитель фирмы сообщил ей об отсутствии необходимости выполнять указанные действия, и все данные будут взяты из других источников. О наличии полученной таким способом медицинской книжки, она сообщила работодателю и хранила ее на рабочем месте в магазине, а также дома.

Между тем, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, генерального директора <данные изъяты>», порядок прохождения медицинской комиссии и оформления личной медицинской книжки предусматривает заполнение амбулаторной карты пациента, с перечнем лабораторных исследований     и врачебных осмотров, непосредственное выполнение пациентом указанных действий в лечебном учреждении, и лишь после этого, при отсутствии противопоказаний, производится запись о прохождении медицинского осмотра и пригодности к выполнению конкретной трудовой деятельности. Паспорт здоровья, заключение медицинского осмотра и непосредственно медицинская книжка передаются пациенту. Уточнила, что штампы о наличии профилактических прививок организация <данные изъяты>» не ставит в личных медицинских книжках, и в наличии представляемого ею учреждения таких штампов не имеется, так как отметку о данных прививках ставит участковый ФИО3-терапевт. Председателем комиссии <данные изъяты>» является ФИО3-профпатолог ФИО9, а ФИО7 не работает в <данные изъяты>» с декабря 2019 года.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о порядке прохождения медицинской комиссии и оформления личной медицинской книжки, дала свидетель Свидетель №2, врач-эпидемиолога ФБУЗ «ЦГ и Э в Республике Крым и городе ФЗ Севастополе» в городе Севастополе, дополнив, что медицинская книжка является документом строгой отчетности и продаже не подлежит. Прохождение периодической профессиональной гигиенической подготовки и аттестации является обязательным при выполнении деятельности, связанной, в частности, с хранением и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, в т.ч. и работникам в сфере торговли. Работники, не прошедшие медицинский осмотр, не допускаются к работе. Для получения личной медицинской книжки лицу необходимо предоставить паспорт, фотографию, квитанцию об уплате госпошлины. Медкнижка оформляется на защищенных полиграфических бланках, вносится в Единый государственный электронный реестр. В Реестре содержится информация о том, что личная медицинская книжка № выдана Октябрьским Дорожным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 К показаниям приобщила скриншот страницы из Единого государственного электронного реестра России о выдаче личной медицинской книжки № на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности младшей медицинской сестры ГБ № им. Пирогова <адрес>, при прохождении пациентом флюрографического обследования, регистрируются данные в единой медицинской базе АИС МО, снимок описывается ФИО3, результаты также отражаются в базе, в направлении или непосредственно в медицинской книжке. Сеничкина Т.В. в ФЛЮ-кабинет поликлиники № ГБ № им. Пирогова <адрес> для обследования не обращалась (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, индивидуального предпринимателя, он занимается розничной торговлей сети магазинов «Эко-жизнь», один расположен в <адрес>. В магазине производится реализация продуктов питания для здорового образа жизни. В начале 2020 года на работу в магазин «Эко-жизнь» на должность «продавец консультант» была принята Сеничкина Т.В. При приеме на работу Сеничкина личную медицинскую книжку на свое имя не предъявляла, поэтому ей была разъяснена необходимость пройти медицинский осмотр и оформить медицинскую книжку. Впоследствии Сеничкина сообщила ему, что прошла медицинский осмотр и оформила медицинскую книжку, которую хранит на рабочем месте в указанном магазине. В связи с тем, что он проживает в <адрес> и редко бывает в <адрес>, Сеничкина так и не предъявила ему свою медицинскую книжку (т. 1 л.д. 126-127).

Объективным подтверждением виновности Сеничкиной Т.В. в совершении преступления являются следующие доказательства:

- рапорт УУП ОМВД по <адрес> о поступившей информации в отношении Сеничкиной Т.В., оформившей поддельную личную медицинскую книжку (т. 1 л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого Сеничкина Т.В. выдала личную медицинскую книжку с типографским номером № на свое имя, пояснив, что приобрела ее у неизвестного лица в феврале 2020 года за сумму 3 500 рублей (т. 1 л.д. 47-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампов «Осмотр гинеколога, Анализ крови на RW, врач-терапевт практически здоров, Профилактический медосмотр к работе указанной специальности годен, Патогенные энтеробактерии не выявлены, РПГА и Ви-диагностикумом отрицательны, Осмотр дерматовенеролога, Патогенные простейшие не обнаружены, энтеробиоз не выявлен, Яйца глистов не обнаружены, Роста______не обнаружены», в личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – выполнены не штампами ООО «ОЛНИЛ-ПРОФОСМОТРЫ», оттиски которых представлены в качестве образцов (т. 1 л.д. 68-75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампов: «<адрес> <данные изъяты> осмотра психиатра противопоказаний нет «__» 20 ФИО3»; «<адрес> <данные изъяты>» осмотр психиатра-нарколога противопоказаний нет «_» 20 ФИО3»; «<адрес> ООО «Олнил-профосмотры» осмотр стоматолога Полость рта санирована «_» 20 ФИО3»; оттиск штампа «<адрес> 1-я горбольница № поликлиника № на флюрограмме № « » г заключение: сердце и легкие в норме ФИО3:»; оттиск круглой печати «Для личных медицинских книжек. Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе федерального значения Севастополе» и оттиск штампа «Аттестован по специальности дата очередной аттестации»; оттиск печати «Киктев ФИО2» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 – выполнены не штампами и печатями указанных учреждений, которые представлены в качестве образцов (т. 1 л.д. 97-104);

- письмо о том, что Сеничкина Т.В. в медицинский центр ФИО19» для прохождения медицинского осмотра по личной медицинской книжке в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (т. 1 л.д. 54);

- письмо Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» в городе федерального значения Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что личная медицинская книжка № выдана Октябрьским Дорожным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 56);

- письмо индивидуального предпринимателя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при приеме на работу ФИО1 была уведомлена о необходимости прохождения медицинского осмотра, после предъявления медицинской книжки с Сеничкиной Т.В. было согласовано хранение медицинской книжки на рабочем месте (т. 1 л.д. 58);

- протокол выемки, согласно которому в ФИО20» изъяты: журналы приема ФИО3-стоматолога, ФИО3-гинеколога, ФИО3-отоларинголога, ФИО3-психиатра-нарколога, ФИО3-психиатра, выдачи заключений по результатам предварительных (периодических) медосмотров, протокол обследования ФИО3 дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол коллективного исследования биоматериала №.106-3.107 (антитела к Vi-антигену Salmonella typhi) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования на энтеробиоз, яйцаглисты, простейшие от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования на РМП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие отсутствие прохождения ФИО1 медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре ФИО21» (т. 1 л.д. 146-153).

Изъятые предметы, документы осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-144, 154-171).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Сеничкиной Т.В. преступления.

Доводы подсудимой о том, что она не знала о подложности медицинской книжки и не имела умысла на совершение преступления, суд считает надуманными и не обоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. и показаниями Сеничкиной Т.В. о том, что деньги она давала за прохождение медицинской комиссии без ее участия.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1-4 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

В частях 3 и 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Как установлено судом, в нарушение требований указанных в описательной части приговора нормативных актов, Сеничкина Т.В. приобрела и использовала официальный документ - медицинскую книжку, без прохождения осмотров врачей и сдачи необходимых анализов, предоставляющую право выполнять трудовую деятельность в сфере торговли.

Оформленная Сеничкиной Т.В. таким способом медицинская книжка содержала заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья, позволившей ей выполнять трудовую деятельность в сфере торговли, то есть по смыслу уголовного закона являлась поддельной (подложной) о чем Сеничкиной Т.В. было известно, так как в основе этого заключения лежали недостоверные сведения о прохождении ею профилактического медицинского осмотра, о чем Сеничкинка Т.В. знала.

Характер указанных действий подсудимой свидетельствует о том, что Сеничкина Т.В. осознавала, что использует заведомо поддельный официальный документ, дающий право на трудовую деятельность в сфере торговли, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа», поскольку исходя из диспозиции ст. 327 УК РФ, действия виновного по приобретению и хранению такого документа в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сеничкиной Т.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания Сеничкиной Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Сеничкина Т.В. характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Сеничкиной Т.В. справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Сеничкиной Т.В., однако оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, к которым относится сумма в размере 6 000 рублей, выплаченная адвокату Семашко О.С., участвовавшей в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сеничкину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Контроль за Сеничкиной Т.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив Сеничкиной Т.В. ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории города федерального значения Севастополь без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Меру пресечения Сеничкиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с Сеничкиной Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя Сеничкиной Т.В. – хранить при деле; журналы приема врачей, выдачи заключений, протоколы обследования – оставить по принадлежности ФИО23» Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                         Грачев А.П.