Решение по делу № 2-740/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-740\12        

                   Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 24 сентября 2012 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием прокурора Пронина А.Ю.,

истца Яковлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Яковлевой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Яковлева А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Мастер" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "АЗС-Мастер" на должность <данные изъяты>. С нею был заключен трудовой договор.

    С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

    ДД.ММ.ГГГГ позвонив по телефону в бухгалтерию ООО "АЗС-Мастер" с просьбой ее увольнения по собственному желанию, узнала, что ООО "АЗС-Мастер" ликвидировано и она уволена в связи с ликвидацией юридического лица, о чем ее не уведомляли. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ оператор АЗС на автозаправочной станции, ранее принадлежавшей ООО "АЗС-Мастер", она получила трудовую книжку, в которой была произведена запись о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В день получения трудовой книжки ее просили написать заявление "задним числом" об увольнении по собственному желанию, на что она ответила отказом. По почте отправила заявление с просьбой уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ на что ответ не получила. Из сети Интернет узнала, что ООО "АЗС-Мастер" не ликвидировано, а реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц в ООО "Мастер", в связи с чем ее должны были с ее согласия перевести в вновь образованную организацию. В результате ее незаконного увольнения ей причинены нравственные страдания, в связи с чем с правопреемника ее работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просила восстановить ее на работе в ООО "Мастер", взыскать компенсацию морального вреда в указанном ею размере.

    В период рассмотрения дела, истица Яковлева А.М. требования изменила. Пояснила, что в настоящее время трудоустроена и просила изменить дату ее увольнения на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В судебном заседании истица Яковлева А.М. исковые требования поддерживала о доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заявление об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ году не писала. На просьбы руководства ООО "АЗС-Мастер" написать его, отвечала отказом. Просила признать увольнение незаконным и изменить дату ее увольнения на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда она обратилась с просьбой уволить ее по собственному желанию. Пояснила также, что ООО "Мастер" до настоящего времени не ликвидировано, зарегистрировано в <адрес>. Узнав об увольнении, она переживала, у нее пропал сон, обострилось имеющееся у нее дерматологическое заболевание. Но за медицинской помощью она не обращалась, лечилась самостоятельно. Просила требования удовлетворить.

Ответчику ООО "Мастер" неоднократно направлялись почтой и через курьера извещения, исковое заявление о проведении подготовки, о назначении судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>. Курьером было установлено, что по данному адресу находятся несколько организаций. ФИО6, являющаяся главным бухгалтером ранее реорганизованного ООО "АЗС-Мастер", ООО "АЗС-Профи", курьеру сообщила, что работником ООО "Мастер" не является. Зарегистрировано ООО "Мастер" по <адрес>, но где оно фактически находится, где находится его учредители, руководитель, ей не известно. Поскольку юридическое лицо, сообщив в налоговый орган о месте своей регистрации, должно находиться по сообщенному адресу, об изменении которого юридическое лицо незамедлительно должно информировать налоговый орган; по месту своей регистрации не находится, его неоднократное извещение о дате и месте рассмотрения дела по месту его регистрации является основанием полагать о его надлежащем извещении. Исходя из представленной налоговым органом выписки из ЕГР юридических лиц, ООО "Мастер" находится в процессе реорганизации, но его деятельность в связи с реорганизацией не прекращена, адрес его регистрации не изменился, потому рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Прокурор в заключении считал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Исковые требования истца о возмещении морального вреда – удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются … расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОО "АЗС-Мастер" трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 5-8).

Ее трудовая книжка содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Свидетель ФИО7 суду показала, что она, так же как и истица, была принята на работу в ООО "АЗ-Мастер" в ДД.ММ.ГГГГ году на должность оператора АЗС. В ДД.ММ.ГГГГ году она (свидетель) ушла в декретный отпуск, а потом в отпуск по уходу за ребенком. Знает, что в отпуск по уходе за ребенком ушла и Яковлева А.М. В ДД.ММ.ГГГГ года ее и Яковлеву А.М. вызвал директор ООО "АЗС-Мастер" Кустов и предложил им написать заявление на увольнение по собственному желанию, так как их предприятие находится на грани банкротства. Они отказались. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОО "АЗС-Мастер" реорганизовано. Впоследствии она узнала, что их уволили в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, но, в отличие от Яковлевой А.М.. она (свидетель) трудовую книжку получить не может до настоящего времени. После того, как истица узнала об увольнении, она стала нервничать, переживала случившееся.

Ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие законность и обоснованность увольнения истицы не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ч.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт ответчиком суду не предоставлен, ответ на запрос о предоставлении документов, переданных в налоговый орган при реорганизации юридического лица налоговый орган по запросу суда не предоставил. Вместе с тем, непредставление юридическим лицом передаточного акта в соответствии с требованиями статьи 59 ГК РФ в налоговый орган является основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Однако, исходя из выписки ЕГР юридических лиц, такая регистрация налоговым органом произведена.

Исходя из Выписок из ЕГР юридических лиц, предоставленных по запросу суда, видно, что ООО "АЗС-Мастер" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем слияния. вновь образованное в результате реорганизации юридическое лицо - ООО "Мастер" (л.д. 49-57). ООО "Мастер" находится в процессе реорганизации в форме слияния. Его деятельность до настоящего времени не прекращена, потому данное юридическое лицо является надлежащим по настоящему делу ответчиком.

Поскольку судом установлено, что увольнение истицы было произведено ООО "АЗС-Мастер" без законных оснований, в отсутствие письменного заявления работника об увольнении по основаниям, установленным статьей п.3 ст. 77 ТК РФ, увольнение следует признать незаконным.

В настоящее время истица трудоустроилась, ранее обращалась с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление оставлено без ответа (л.д. 33-34). Потому суд считает возможным удовлетворить требования истицы об изменении даты ее увольнения по собственному желанию, определив ее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку исковые требования истицы о признании увольнения незаконным, изменения даты ее увольнения подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, ее требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице Яковлевой А.М., суд принимает во внимание как требования разумности, так и требования справедливости; учитывает, фактические обстоятельства увольнения истицы, ее индивидуальные особенности, длительность испытываемых ею нравственных страданий с момента, когда она узнала о незаконном увольнении, степень ее нравственных страданий. Сообщив о том, что в связи с переживаниями у нее обострилось дерматологическое заболевание, истица каких-либо доказательств тому не предоставила, пояснив, что проходила лечение в домашних условиях, за медицинской помощью не обращалась. Истица пыталась получить желаемую дату увольнения, направив заявление по месту регистрации и ООО "АЗС-Мастер" и вновь образованного юридического лица - ООО "Мастер", ответа на которое не получила, что расценивается как отказ правопреемника от удовлетворения заявленных истицей требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку истицей не представлены доказательства о степени тяжести страданий.

Таким образом, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Яковлевой А. М. удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Яковлевой А. М. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Яковлевой А. М. с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.