Решение по делу № 1-39/2019 от 31.01.2019

26RS0022-01-2019-000061-88

дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                              23 сентября 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре – Песоцкой О.В.,

с участием:

потерпевшей Рамазановой П.Ш.,

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Даниелян А.Г., Гайнарова Ю.С.,Иванова М.А.

подсудимого Терещенко В.В.,

защиты в лице:

адвоката подсудимого Терещенко В.В. – Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Терещенко В.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой прерывание беременности, при следующих обстоятельствах.

    Так, 09.07.2018 года, около 16 часов, Терещенко В.В., находясь в комнате дома, по адресу: (адрес), употребив спиртной напиток, заведомо зная, что П.Ш. находится в состоянии беременности, из личных неприязненных отношении к П.Ш. возникших в ходе ссоры с ней на почве его предположения, что П.Ш. могла взять со стола, где они распивали спиртной напиток принадлежащие ему 100 рублей, решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

В это же время, Терещенко В.В. находясь в данной комнате дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидящей в той же комнате в кресле П.Ш., и после того как та встала с кресла, на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, заведомо зная о том, что П.Ш. находится в состоянии беременности, умышленно нанес один удар коленом своей правой ноги в область живота П.Ш., что привело к образованию ретроплацентарной гематомы (излитию крови за плацентой) повлекшее преждевременную отслойку плаценты и прогрессирующее маточное кровотечение, и создало угрожающее жизни состояние матери и плоду, приведшее к прекращению нормально протекающей беременности на сроке 34 недели, путем экстренного оперативного родоразрешения - операции кесарева сечения.

Наступившие в результате данной травмы вышеуказанные последствия в виде преждевременной отслойки плаценты, повлекшей преждевременные роды у П.Ш. по признаку прерывания беременности - прекращения течения беременности независимо от срока, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку, согласно пункта 6.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, находятся в прямой причинной связи с вышеуказанными действиями Терещенко В.В.

    Подсудимый Терещенко В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался,

Вина подсудимого Терещенко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

    Потерпевшая П.Ш. в судебном заседании пояснила, что (дата) она была беременна, на 8 месяце, пришла домой к ... Н.А. в (адрес), где вместе с Е.А., Н.А. и Терещенко, пили водку, которую принесла ФИО16 Потом Е.А. ушел. Терещенко стал ей говорить, что она взяла у него 100 рублей, потом резко встал и ударил её ногой в живот, она почувствовала боль, у неё пошла кровь. Терещенко сразу убежал. Наташа Н.А. вызвала скорую. Она потеряла сознание. В тот же день была операция в больнице, ребенка она не видела, его забрали. Подсудимый извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

    Свидетель Н.А. суду пояснила, что них по адресу (адрес) был разморожен котел и Василий Терещенко попросил Е.А. вытащить котел. (дата) Е.А. пришел вместе с П.Ш.. Котел сдали соседу, на полученные деньги она купила продукты, водку, приготовила закуску. Выпивали она, Василий Терещенко, Е.А. и П.Ш., которая была беременна. П.Ш. и сама говорила, что беременна и живот было видно. Терещенко В.В. знал, что П.Ш. беременна. Потом Е.А. сказал "П.Ш., пойдем домой", та ответила, что еще посидит, Е.А. ушел, а она осталась. Терещенко с П.Ш. заскандалили из-за каких-то денег, вроде как пропали 100 рублей, та сказала, что у неё их нет. Она вышла на улицу. Зашла, спросила что случилось. П.Ш. ответила, что он её ударил в живот. Она побежала за Е.А., а когда вернулась у П.Ш. были сгустки крови, она отвела её под кран обмыться, отвела в комнату, положила на кровать, вызвала скорую. Прибежал ФИО30 ударил Терещенко В.В. палкой. Приехали врачи и отвезли П.Ш. в больницу.

    Из показаний свидетеля Е.А. Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (дата) до обеда ... Е.А. и его сожительница ... П.Ш. находились у себя дома по (адрес). В11 часов, к ним пришла их знакомая с Рзянина Наталья и попросила меня помочь его дяде Терещенко В.В. вынести из его дома отопительный котел, Он и П.Ш. пошли по адресу (адрес), где Терещенко В.В. проживал с ... Н.А. После того, как он и Терещенко В.В. вынесли из дома отопительный котел, Терещенко В.В. предложил ему и П.Ш. остаться у него и Н.А. и пообедать. ... Н.А. поехала в магазин и привезла продукты питания и 3 бутылки водки. 09.07 2018 года с 12 часов до 15 часов он, П.Ш., Н.А. и Терещенко В.В., находясь в доме у ... Н.А., распивали спиртное. После этого он сказал П.Ш., что пойдет домой отдыхать и предложил ей пойти домой вместе с ним, на что П.Ш. ответила отказом. (дата) около 17 часов, к нему домой прибежала ... Н.А. и сказала, что у них дома Терещенко В.В. ударил ногой по животу П.Ш. Он знал, что П.Ш. находилась на 34 недели беременности. Он выбежал из своего дома и побежал к дому Н.А. Когда он забежал во двор дома Н.А., П.Ш. смывала кровь с ног и кричала, что ей больно и просила вызвать ей скорую помощь. Он забежал в дом, где в это время находился Терещенко В.В. Он сказал Терещенко В.В., что тот не имел право бить П.Ш. Что ответил ему Терещенко В.В. он не помнит. Он выбежал на улицу для того, чтобы позвонить с мобильного телефона соседей. Соседей он не нашел, поэтому вернулся в дом к Н.А.., которая сказала ему, что приезжала скорая помощь и П.Ш. госпитализировали в больницу. Со слов П.Ш. ему известно, что Терещенко В.В. ударил ее в живот своим правым коленом из-за того, что думал, что П.Ш. взяла деньги в сумме 100 рублей, которые лежали на столе во время распития спиртного. В результате телесных повреждений нанесенных ей Терещенко В.В. П.Ш. у неё открылось маточное кровотечение и были преждевременные роды. Девочку, которая родилась у ... П.Ш., он не видел, где она находится ему не известно (т. 1 л.д. 88-90).

Виновность подсудимого Терещенко В.В. подтверждается также следующими письменными материалами дела:

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № ... от (дата), согласно которого гр. ... П.Ш. доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» 09.07.2018г. при сроке беременности 34 недели с кровянистыми выделениями из половых путей.

В ходе осмотра гр. ... П.Ш. врачами-гинекологами родильного отделения диагностирована частичная преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, в связи с чем по экстренным показаниям выполнена операция кесарево сечение и извлечен ребенок женского пола массой 2270г., длиной 47 см, в тяжелой асфиксии с оценкой по шкале Апгар 1-2 балла.

Тяжелое состояние новорожденного ребенка гр-ки ... П.Ш. потребовало проведения комплекса реанимационных мероприятий и дальнейшего выхаживания в палате интенсивной терапии в связи с недоношенностью.

Произошедшая у гр. ... П.Ш. преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты при сроке беременности 34 недель возникла в результате травматического воздействия — однократного удара в область живота твердым тупым предметом, каковым могло быть колено согнутой ноги, как указано в представленных копиях материалов доследственной проверки, что имело место 09.07.2018 г. незадолго до поступления беременной в стационар.

Удар, нанесенный в область живота гр. ... П.Ш., привел к образованию ретроплацентарной гематомы (излитию крови за плацентой), повлекшей преждевременную отслойку плаценты и прогрессирующее маточное кровотечение, и создал угрожающее жизни состояние матери и плоду. Данное состояние - прекращение нормально протекающей беременности на сроке 34 недели - потребовало экстренного оперативного родоразрешения путем операции кесарева сечения.

Таким образом, между нанесенными гр. ... П.Ш. ударом в живот и наступившими последствиями в виде преждевременных родов имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступившие в результате травмы вышеуказанные последствия в виде преждевременной отслойки плаценты, повлекшей преждевременные роды у гр. П.Ш. по признаку прерывания беременности - прекращения течения беременности независимо от срока, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью согласно п. 6.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Связь между нанесенным ударом в живот и причинением тяжкого вреда здоровью гр. П.Ш. прямая (т. 1, л.д.66-74)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № ... по (адрес), в (адрес). Участвующий в осмотре Терещенко В.В. указал на кресло со следами бурого цвета, расположенное в комнате данного домовладения, и пояснил, что (дата), около 16 часов, когда в данном кресле сидела П.Ш., он нанес один удар своим правым коленом в область живота вставшей с кресла П.Ш., от чего у П.Ш. открылось кровотечение (т.1 л.д.28-30).

Протоколом принятия от П.Ш. (дата) устного заявления о преступлении, о том, что (дата), около 16 часов 00 минут в (адрес), Терещенко В.В. нанес ей один удар коленом правой ноги, от чего у нее открылась кровоизлияние (т. 1, л.д.10).

Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которого Терещенко В.В. сообщил о том, что (дата) около 16 часов, в (адрес), в ходе ссоры нанес один удар правым коленом в область живота П.Ш. (т. 1 л.д.25).

    Справкой отдела образования администрации Левокумского муниципального района (адрес) за исх. № ... от (дата), согласно которой в родильном отделении ГБУЗ СК «(адрес) больница» (дата) родился ребенок женского пола у гражданки, представившейся, как П.Ш., составлен акт об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов от (дата), где в графе «мать» - прочерк, в графе «отец» - прочерк. В настоящее время ребенок, родившийся (дата), удочерен (т.1 л.д.117).

    Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Терещенко В.В. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой прерывание беременности

Все вышеперечисленные доказательства по инкриминируемому подсудимому противоправному деянию получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № ... Терещенко В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя.

    Об этом свидетельствует данные о злоупотреблении поэкспертным в последние годы алкоголем, с патологическим влечением к нему, как средству смягчения психотравмирующих ситуаций, несмотря на отмечавшиеся негативные последствия вследствие этого (бытовые ссоры, эпизодические абстинентные проявления), что не сопровождалось утратой контроля выпитого, неспособностью воздержаться от употребления алкоголя, амнестических форм опьянения, формированием психической и физической зависимости.

    Данное заключение подтверждается и результатами клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, помимо церебрастенических жалоб, вязкость, обстоятельность мышления, невысокий интеллектуальный уровень, достаточный объем мнестической функции, эмоциональную лабильность, раздражительность, вспыльчивость.     Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Терещенко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Терещенко В.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Терещенко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.220-223)

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины Терещенко В.В. не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении его прав и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Терещенко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При этом ст. 60 УК РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

    При определении вида и размера наказания подсудимому Терещенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого Терещенко В.В.судом установлено, что он судимости не имеет, не женат, детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д.122, 126-129,132-133).

При этом суд учитывает его характеристику по месту жительства, которую признает положительной, на учете врачей нарколога и невропатолога он не состоит (т.1 л.д.121, 124), состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей П.Ш., которая просила строго не наказывать Терещенко В.В., т.к. он извинился перед ней и она претензий к нему не имеет.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Терещенко В.В. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) – п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что Терещенко В.В. по окончании предварительного расследования было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое им было поддержано в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение Терещенко В.В. условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

    Суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 ст.62 УК РФ).

    Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При изложенных в приговоре обстоятельствах, совершение Терещенко В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих вину обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Терещенко В.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).

    При этом суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не усматривает как оснований для назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному Терещенко В.В. наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

    Отбывание наказания Терещенко В.В. определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ)

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств не имеется.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и которое ими было поддержано в судебном заседании, однако по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ. связанные с выплатой суммы адвокату Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Терещенко В.В.., взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терещенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения Терещенко В.В. в виде подписки о невыезде – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Терещенко В.В. под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному Терещенко В.В. исчислять с (дата)г., засчитав в окончательный срок отбытия наказания, время с (дата)г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату Сергиенко Т.А. в размере 2550 рублей за оказание юридической помощи подсудимому- возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья              А.Е. Бобровский