Решение по делу № 2-273/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                        22 марта 2018 года

гражданское дело по иску Александровой Елены Сергеевны, Харитонцевой Екатерины Сергеевны к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянно проживания в жилом доме, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска об установлении факта их постоянного проживания в доме по                  <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что они проживают в спорном доме с 2000 года. Данный дом принадлежит им на праве собственности на основании договора мены доли в праве общей собственности на квартиру на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и является единственным их жильем, зарегистрированы они в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Дом по ул. <адрес> включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. В список граждан, подлежащих переселению, истцы не включены. При обращении в администрацию города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению, им было отказано, в связи с тем, что они не состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес> на момент признания дома подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истец Александрова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что когда они переехали проживать в дом (после смерти дедушки), он был в хорошем состоянии, а в настоящее время дом разрушается.

Истец Харитонцева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Александровой Е.С. Маспак Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцы проживают в доме по <адрес> с 2000 года по настоящее время. После смерти дедушки (в 2000 году) наследником являлась ФИО1 (мать Елены), которая в 2016 году оформила наследственные права, однако все это время в доме проживали истцы, делали необходимый ремонт, оплачивали услуги, поскольку мать Елены злоупотребляла спиртными напитками и проживание с ней в квартире с маленьким ребенком (Екатериной) было невозможно, поэтому Елена вместе с дочерью Екатериной проживали в доме. Квартиру по <адрес> в <адрес> истцы приватизировали в 2009 году.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии, принадлежащем ему на праве собственности. При этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятии решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия. Согласно заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергся влиянию горных работ и рекомендован к сносу, однако на момент выдачи заключения в 2013 году по данному адресу зарегистрированных граждан не было, в списке граждан, подлежащих переселению никто не значится. Считает, что право на получение социальной выплаты у истцов не возникло, поскольку факт проживания в данном жилом помещении не доказан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, по соседству в <адрес> проживали ФИО16. Примерно с 2000 года в доме стали проживать истцы. Екатерина училась в школе на Тыргане, куда ездила на общественном транспорте. До смерти деда истцы проживали в квартире по <адрес>, однако отношения с матерью у Елены не сложились и поэтому она с дочерью переехала в дом деда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по <адрес>. Примерно с 2000 года (после смерти дедушки) в доме по <адрес> проживают истцы. В настоящее время Екатерина вышла замуж и ее муж проживает в месте с ними. Алена работала на Тыргане, Катя училась в школе на Тыргане, ездили на общественном транспорте. Истцы переехали проживать в дом из-за плохих отношений с матерью. Квартира на Тыргане принадлежит матери Екатерины.

    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истцы проживают в доме с 2000 года, ранее в данном доме проживали их бабушка и дедушка, после смерти которых в доме стали проживать истцы. Катя переехала проживать в дом из-за конфликтов с матерью. Квартира на Тыргане принадлежит матери Катерины.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

    Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

    В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

    В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

    Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

    рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

    государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

    снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

    Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

    Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

    Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008      № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

    Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

    Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Кроме того, основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, также определены в постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что истцы Александрова Е.С., Александрова (Харитонцева) Е.С. являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора мены доли в праве общей собственности на квартиру на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал матери Александровой Е.С. - ФИО1 на основании решения Рудничного районного суда гор. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Все истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.11.2017 года по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, по заключению СФ ОАО ВНИМИ от 28.06.2013 № 86 «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или носу» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> подработан горными работами шахты. Жители <адрес> подлежат переселению с подработанной территории.

Таким образом, дом находится на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», однако в список граждан, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» истцы не включены.

Ответчик осуществляет снос домов и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании утвержденных в установленном порядке … списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как было указано выше, социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на момент принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия, составления списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) и оцениваться на момент выдачи заключения ВНИМИ – в данном случае 28.06.2013 года.

Однако истцами не представлено достоверных доказательств, что на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), истцы являлись собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, были зарегистрированы в нем по месту жительства и проживали в доме.

Как усматривается из материалов дела, истцы приобрели данный дом в 2017 году и были зарегистрированы в нем по месту жительства с ноября 2017 года. Отсутствие в собственности истцов в настоящее время иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что они на момент выдачи заключения о сносе данного дома не имели право пользования (собственности) иным жилым помещением.

Согласно решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома по <адрес> после смерти ФИО12 являлась мать истца Александровой Е.С.- ФИО1, которая предоставила истцам данный дом для проживания.

Таким образом, истцы не являлись собственниками данного дома, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку у них была своя семья, и ФИО13 не проживала в доме, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам собственником дома для проживания. Истцы приобрели право собственности на спорный дом, как указано выше, в 2017 году.

Кроме того, несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для истцов спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства. На июнь 2013 года истцы имели в собственности доли в праве собственности (по 1/3 каждая) на жилое помещение по <адрес>12 в <адрес>, которое является благоустроенным жилым помещением, и, произведя отчуждение своих долей, истцы ухудшили свои жилищные условия

Суд также принимает во внимание, что основания для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, определены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истцов в уточненный список граждан, и, как следствие, у истцов не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, и суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований.

Для получения социальной выплаты истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта их проживания в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Поскольку требование об установлении юридически значимого факта постоянного проживания истцов в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на момент составления заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь за собой возникновение в дальнейшем личных или имущественных прав истца, в том числе - на включение в список граждан, подлежащих переселению, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении юридического факта постоянного проживания.

Исходя из этого, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в части установления факта проживания в жилом помещении по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Александровой Елене Сергеевне, Харитонцевой Екатерине Сергеевне к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянно проживания в жилом доме, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               (подпись)                                                                        Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 года.

Судья                 (подпись)                                                                     Л.Г. Тихонова