Решение по делу № 2-3884/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3884/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Алексеевой М.В.,

материального истца Суворовой Н.В.,

представителя процессуального истца помощника прокурора г.Бийска Игнатьевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах Суворовой ФИО6 к ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска в интересах Суворовой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суворова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Комбинат школьного питания «Маяк».

Администрация ООО «КШП «Маяк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Суворовой Н.В. задолженность по выплате окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку несвоевременной выплатой истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Игнатьева К.В., материальный истец Суворова Н.В. поддержали уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Просили взыскать с ответчика в пользу Суворовой Н.В. задолженность по выплате окончательного расчета в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика Разувалова В.А. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование возражений указала на то, что истцом не доказано причинение действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора, материального истца Суворовой Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Суворова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в должности главного бухгалтера.

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, а также окончательного расчета, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленной справке задолженность перед Суворовой Н.В. по выплате окончательного расчета при увольнении составила <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Ответчиком возражений относительно представленного стороной истца расчета невыплаченной заработной платы, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставленный истцом, суд находит его верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что работнику Суворовой Н.В. была задержана оплата труда, размер компенсации за период: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, нравственные страдания истца, учитывая принципы справедливости и разумности, мнение самого истца, период просрочки выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Суворовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. за требование имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, действующего в интересах Суворовой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в пользу Суворовой ФИО8 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в пользу Суворовой ФИО9 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска, действующего в интересах Суворовой ФИО10, отказать.

Взыскать с ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                            Ю.В.Штополь