Решение по делу № 1-36/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-36/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000129-24)                <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                21 марта 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Мурашкиной О.О.,

подсудимого Ц.А.А.

защитника - адвоката Некрасовой Н.А.,

потерпевшей П.А.В.

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ц.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (9 и 17 лет), работающего машинистом в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 06.06.2016 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.08.2016 года) по ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.09.2018 года Ц.А.А. оставшаяся неотбытая часть наказания – 01 год 03 месяца 18 дней по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 06.06.2016 года заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца 18 дней. Освобожден 25.09.2018 года;

- 19 февраля 2020г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 мая 2020г.) по п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.03.2022г. на основании постановления Нижнеингашского районного суда от 10.03.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, угон и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут часов у Ц.А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащего П.А.В. в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете № банковской карты №, открытой в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.А.В., он приехал к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел в отделение <данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты> после чего введя известный ему пин-код с указанием суммы, произвел снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты> введя известный ему пин-код с указанием суммы, после чего произвел снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ц.А.А. приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты> и введя известный ему пин-код с указанием суммы, после чего произвел снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ц.А.А. приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты>, и введя известный ему пин-код с указанием суммы, произвел снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ц.А.А. приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты> и введя известный ему пин-код с указанием суммы, произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ц.А.А. приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты> и введя известный ему пин-код с указанием суммы, произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут находясь в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приложил к банкомату №, в зону бесконтактного обслуживания банковскую карту №, открытой в <данные изъяты> и введя известный ему пин-код с указанием суммы, произвел снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, с указанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего П.А.В.

Похищенными денежными средствами Ц.А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Ц.А.А., находящегося в прихожей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ранее ему знакомой П.А.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели его хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Ц.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, находящиеся в прихожей на вешалке указанной квартиры, не имея права владения, пользования и управления <данные изъяты>, подошел к данному автомобилю, и имеющимся у него брелком охранной сигнализации отключил автомобиль от сигнализации, открыл водительскую дверь сел на водительское кресло, тем самым проник в салон автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ц.А.А., с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего П.А.В. и, не имея на то соответствующего разрешения, вставил в замок зажигания имеющийся при нём ключ от данного автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, Ц.А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.11.2022г. Ц.А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 10.12.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ц.А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Ц.А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего указанного дня, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>

Управляя указанным автомобилем, в 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ., следуя по автодороге в сторону <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у Ц.А.А., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Ц.А.А., будучи отстраненным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного возле <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили <данные изъяты> мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми Ц.А.А. согласился.

    Допрошенный в судебном заседании Ц.А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст.166 УК РФ не признал и показал, что не оспаривает обстоятельства совершения кражи и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, изложенных в обвинении. Угон не совершал, так как ранее с согласия П.А.В. управлял принадлежащим ей автомобилем. И вечером ДД.ММ.ГГГГ также с согласия П.А.В. взял ключи от ее автомобиля, присоединил аккумулятор, стоящий на подзарядке, сел за руль и поехал. Умысла на угон автомобиля П.А.В. у него не могло быть, так как он имеет свой собственный автомобиль. П.А.В. оговаривает его под давлением своей дочери Х.О.В., а также опасаясь административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Помимо полного признания своей вины, доказательствами, подтверждающими вину Ц.А.А. по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего П.А.В. являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей П.А.В., согласно которым с 01.01.2023г. по 04.01.2023г. распивала спиртные напитки с Ц.А.. Периодически, в том числе 03.01.2023г. передавала последнему свою банковскую карту <данные изъяты> для приобретения спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в магазин, но она не смогла рассчитаться на кассе в связи с недостаточностью денежных средств. Она не могла в этот день вспомнить куда могла потратить все денежные средства, поэтому не обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери Х.О.В., которой сообщила о пропаже денег. Пришла дочь, посмотрела историю операций в приложении <данные изъяты> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было снятие денежных средств: 2000 рублей, 5000 рублей, 5000, рублей, 4000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 4 000 рублей, в общей сумме 25000 рублей в банкомате <адрес>. Самостоятельно денежные средства она в этот день не снимала, в банкомат не ходила. После этого, дочь сообщила о краже денег в полицию. Она Ц.А.А. не разрешала снимать денежные средства со своей банковской карты, только разрешала покупать спиртное. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 25000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 42-45).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Х.О.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать П.А.В., и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ не смогла оплатить покупку в связи с недостатком денежных средств на банковской карте, хотя пенсия была 29.12.2022г. Мать попросила прийти и посмотреть историю покупок через приложение <данные изъяты>. Она пришла, взяла телефон матери, вошла в приложение <данные изъяты> и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства, а именно 4000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, в общей сумме 25000 рублей с помощью банкомата. Она спросила у матери снимала ли она деньги, на что та ответил, что ничего не снимала, никому снимать не разрешала. Она спросила, кто мог воспользоваться ее банковской картой, на что она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был Ц.А.А., с которым она распивала спиртные напитки, и он имел возможность совершить хищение ее денежных средств с ее банковской карты. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, так как ее мать сильно разволновалась и не смогла бы внятно рассказать произошедшую ситуацию сотрудникам полиции (т.1 л.д.112-114).

    Кроме того, вина подсудимого Ц.А.А., подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 25 000 рублей с расчетного счета банковской карты, оформленной на ее имя в <данные изъяты> (том 1 л.д.23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П.А.В. изъят: мобильный телефон марки <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> (том 1 л.д.52-53);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П.А.В. изъяты: выписка по дебетовой карте <данные изъяты>, открытой на имя П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-92);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: выписка по дебетовой карте <данные изъяты> открытой на имя П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено наличие операций по снятию в банкомате наличных денежных средств в размере 4000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, в общей сумме 25000 рублей (том 1 л.д.93-94).

Помимо полного признания своей вины доказательствами, подтверждающими вину Ц.А.А., в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а так же управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей П.А.В., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ц.А.А. распивала спиртное в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась после очередного употребления спиртного и обнаружила, что Ц.А.А. у нее в квартире нет. Она вышла на улицу покурить и не обнаружила возле дома своего автомобиля марки <данные изъяты>, который всегда припаркован около подъезда. Она вернулась в дом, и увидела, что ключей от автомобиля, висящих в прихожей на видном месте - нет. Кроме того, в доме заряжался аккумулятор от автомобиля, который тоже отсутствовал. Она поняла, что на автомобиле уехал Ц.А.А.. Ключи она ему не передавала, садиться за руль автомобиля согласия не давала. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к ней приехал Ц.А.А. в сопровождении сотрудников полиции, которые сообщили, что он был задержан инспекторами ДПС, и ее автомобиль помещен на штрафстоянку (том 1 л.д. 7-12).

    В судебном заседании потерпевшая П.А.В. также показала, что не давала разрешения подсудимому на управление принадлежащим ей автомобилем.

    Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.С.В. согласно которым патрулируя по городу Кодинску ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут в районе <адрес> по направлению в <адрес>, мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты>, который не отреагировал на требование остановиться. Он включил проблесковые маячки с звуковыми сигналами и поехал вслед за автомобилем, на повторные требование автомобиль не остановился. Автомобиль остановился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, он и П.А.В. вышли с патрульного автомобиля, представились, предоставили свои служебные удостоверение, и пригласили мужчину который находился на водительском сидение, в салон патрульного автомобиля, так как у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Было выяснено, что Ц.А.А. не имеет права управления транспортными средствами, и никогда не имел, а также было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Так как у Ц.А.А. имелись признаки опьянения, он составил протокол об отстранении Ц.А.А. от управления транспортным средством, в дальнейшем инспектор ДПС П.А.В. предложил Ц.А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Ц.А.А. дал свое согласие. Ознакомившись с поверкой на техническое средство, а также осмотрев упаковку с мундштуком, Ц.А.А. прошел освидетельствование при помощи технического средства АКПЭ-01Мета, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Ц.А.А. был согласен. Всё соответствующим образом было отражено в акте, с применением видеофиксации (видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля), а именно, все показания прибора были занесены в акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий П.А.В. был изъят и помещен на штрафстоянку ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. По соответствующим информационным базам Ц.А.А. был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом действия Ц.А.А. образовали состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Ц.А.А. было прекращено, собранные в отношении него материалы с диском с видеофайлами из патрульного автомобиля были направлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 153-155).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.А.В. (т.1 л.д.156-158), который дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля П.С.В.

    Кроме того, вина подсудимого Ц.А.А., подтверждается письменными доказательствами:

    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.В., об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях Ц.А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.121-122);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П.А.В. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> (том 1 л.д.76-77);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> (том 1 л.д.78-80);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол № <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., копия о назначении административного наказания, копия журнала учёта доставленных в место отбывания административного ареста, справка о результатах поиска правонарушений, копия свидетельства о поверке №, один диск с видеозаписями (том 1 л.д.139-148).

    Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого.

    С учетом указанных обстоятельств суд считает показания вышеприведенных потерпевшей, свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины Ц.А.А.. в совершении инкриминируемых деяний.

Действия Ц.А.А. следует квалифицировать по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> не столь выражена и не лишала Ц.А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемых деяний Ц.А.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях в соответствии со своим процессуальным статусом, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (том 2 л.д 35-37).

При определении вида и размера наказания Ц.А.А. суд принимает во внимание признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 2 малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» части третьей ст.18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы с применением положений части 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 ст.15, ст.64, части 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд указывает, что с учетом наличия в действиях Ц.А.А., особо опасного рецидива преступлений, в силу требований п. «в» части первой ст.73 УК РФ ему невозможно назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Ц.А.А. в период условно-досрочного освобождения наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.02.2020г., суд полагает необходимым в порядке п. «в» части седьмой ст.79 УК РФ отменить условное наказание и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей П.А.В. гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу денежных средств в размере 25 000 руб. суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что вина подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ц.А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.02.2020г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.02.2020г и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения Ц.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, затем отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ц.А.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 07.01.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, банковскую карту №, водительское удостоверение на имя П.А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> - оставить за потерпевшей П.А.В. с правом дальнейшего распоряжения;

- выписки по дебетовой карте <данные изъяты>, открытой на имя П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания, копию журнала учёта доставленных в место отбывания административного ареста, копию свидетельства о поверке №, один диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск П.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ц.А.А. (паспорт №) в пользу П.А.В. (паспорт №) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>